İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/171 K.2023/527

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın konusunun alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu,

itirazın iptalini ve alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı, müvekkili şirkete ait olduğunu iddia ettiği ...plaka sayılı aracın ...geçişinden 14.06.2022 tarihinde ihlalli geçiş yaptığını belirterek işbu ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücretinin ödenmesi için huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen ... plakalı sayılı 2009 model aracın 20 Mart 2013 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğin tarafından düzenlenen... yevmiye numaralı remi araç sözleşmesi ile ...'a devredildiğini, bu nedenle müvekkili yönünden huzurdaki davanın açılmasının kabul edilemeyeceğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle müvekkili şirket yönünden reddinin gerektiğini, aksi kanaatte esastan reddini, yargılama ve vekalet giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

Davacı, işleteni olduğu otoyoldan davalının adına tescilli araç ile geçiş yaptığını ancak geçiş bedelini ödemediğini, bunun tahsili için başlatılan takibe de haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, açıklanan nedenle takibe yapılan itirazın iptaline ve davalının %20 oranınıda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini beyan ve talep etmiştir.

Mahkememizin 25/05/2023 tarihinde icra edilen duruşmasında davacı taraf karşı taraf ile sulh olma imkanı bulunduğundan taraflara bu hususta süre verilmesini talep etmiştir.

Celse arasında davacı vekili 12.07.2023 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, işbu feragat nedeniyle yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili yine aynı tarihli dilekçesi ile, mahkememiz dosyasında hiçbir şekilde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde yer almaktadır. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça düzenlenmiştir.

Davacı talebinin incelenmesinden davacının davasından feragat ettiği ve feragat beyanının yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, vaki feragat nedeni ile davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır