İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/185 K.2024/161

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 13/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. 31.05.2022 tarihinde, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında; ... Mah. ... Boyu Sok.

No:93 D:1 ... adresindeki satın alınacak yalı için, tapu aşaması da dahil olmak üzere, mimari hizmet danışmanlığı ve ardından proje ve uygulama hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı şirket sahibinin ...' ın sahibi olduğunu, Bayrampaşa' da bulunan davalı şirketin ofis proje tasarımı ve uygulaması, 2019 yılında müvekkili tarafından başarı ile tamamlandığını, daha sonra, talep üzerine fabrika üretim kısmının da uygulaması müvekkili şirket tarafından başarı ile tamamlandığını, davalı şirket sahibi ...'ın önceki işlerden duyduğu memnuniyet nedeniyle 2021 ylında müvekkili şirket ile tekrar iletişime geçerek,

...' de bulunan evinin dekorasyon işlerini de müvekkili şirkete yaptırdığını ve müvekkili şirketin bu işi de başarı ile tamamladığını, bu işin üzerinden yaklaşık 1 sene geçtikten sonra davalı şirket sahibinin tekrar müvekkili şirket ile iletişime geçerek, ...’nde yalı satın alacağını belirttiğini ve önceki işlerde duyduğu memnuniyet nedeniyle projede birlikte çalışmayı teklif ettiğini, müvekkili şirket tarafından bu teklifin kabul edildiğini, tapu aşaması ile başlayan mimari hizmet danışmanlığı ve proje hizmetinin ardından, uygulama hizmeti ile müvekkili şirket tarafından çalışmaya devam edildiğini, taraflar arasında mutabakata varılarak,

müvekkili şirket tarafından yapılacak iş ve işlemlerin kalem kalem detaylı şekilde yazılı olduğu keşif bedelli sözleşme oluşturulduğunu, bu sözleşme bedelinin 2.200.000,00-TL + KDV’ den, karşılıklı görüşmeler sonucunda, davalının müvekkili şirketin eski müşterisi olması nedeniyle iyi niyet indirimi yapılarak, riskleri de içerisinde barındırarak,

projenin uygulama maliyeti olarak 1.800.000,00 TL + KDV üzerinden anlaşma sağlandığını, davalı şirket sahibinin ve ailesinin Haziran ayında yalılarına taşınabilmeleri için, müvekkili şirket tarafından Ocak 2022 ve Şubat 2022 aylarında proje çalışmaları tamamlandığını, rölövelerin alındığını, çizimlerin yapıldığını, 3 boyutlu görsel çalışmaların tamamlandığını, Mart 2022 ayında da inşaat işlerine başlandığını, karakteristik yapılarda binanın veya konutun projenin söküm ve yıkım işleri yapılmadan alt yapı sistemleri bilinemediğinden,

kısa bir sürede yalıyı teslim etmek için gerekli olan tüm aksiyonların müvekkili şirket tarafından alındığını ve ekiplerin organize edildiğini, sözleşme dışında olan kalemlerin ve/veya daha sonradan müşteri tarafından ilave istenilen kalemlerin hak ediş yapılarak talep edileceği konusunda tarafların mutabakata vardığını, müvekkili şirket tarafından iş ve işlemlere devam edildiğini, davalı tarafça talep edilen ve müvekkili şirket tarafından tamamlanan sözleşme dışı bu ek iş ve işlemlerin toplam bedeli de 250.300,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından hazırlanarak davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın, "... ...

Mah. ... Sk. No:89" adresinde bulunan yalıya doğalgaz tesisatı yaptırmaya karar verdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı adına doğalgaz işiyle de ilgilenildiğini, ... (...

A.Ş.)' ın 2022 yılı Haziran ayında genel sistemlerinde mevcut olan arızadan dolayı, doğalgaz bağlantısı müvekkili şirketin yalıyı teslim ettiği Haziran ayına yetişemediğini, davalı şirket sahibinin, okulların tatil olması ile birlikte ailesinin yalıya acilen yerleşmesi gerektiğini beyan ettiğini ve doğalgaz bağlantısının yapılamadığını bilerek,

bağlantının yapılmasını beklemeden, okullar tatil olduğunda derhal yalıya yerleştiklerini, tamamen müvekkili şirketin dışında gelişen doğalgaz sorunundan müvekkili şirketi sorumlu tuttuğunu ve ilişkilerin zedelenmeye başladığını, davalı şirket ve şirket sahibi tarafından müvekkili şirket aleyhine, huzurdaki dava konusu sözleşmenin feshi ve tazminat talebi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, bu nedenlerle; devam eden dava ile bağlantı mevcut olduğundan birleştirilmesini, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin alacağının şimdilik 10.000,00-TL' lik kısmının, KDV' si ve işin teslim tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Uyap'tan yapılan incelemede; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, dava konusunun birbiriyle bağlantılı olduğu, davanın karşı dava niteliğinde olduğu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır