İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/208 K.2024/104

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/208Karar2024/104Tarih19 Şubat 2024Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Şubat 2024
Esas no
2023/208 Esas
Karar no
2024/104 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
30/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. 14/01/2021 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken virajı alamaması nedeniyle tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'ın yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ... ...

2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ... plakalı araç ... ...'nun sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ... ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden 27/05/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %43 oranında malul kaldığını, bu nedenlerle, davalarının Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, -1.000,00TL Sürekli iş göremezlik, 500,00TL geçici iş görmezlik, 250,00 TL Bakıcı gideri, 250,00TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilerek,

yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 12/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... ..., ... (...

Fonu) kapsamında bir tedvir ve tesviye kuruluşu olmadığını, bu sebeple Sigortacılık Kanunu çerçevesinde kaza tarihinde ...’de kaza tarihinde geçerli bir yeşil kart sigortası bulunmayan araçların sebebiyet verdiği hasarlara teminat vermesi söz konusu olmadığını, kazaya sebebiyet veren yabancı plakalı aracın kaza tarihinde teminat veren geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikası mevcut olmadığından ... ...nun da hiçbir şekilde sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafın yabancı plakalı aracın kaza tarihinde ...’de geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikasını dosyaya sunması halinde;

davacı yanın taleplerinin miktar ve yerindeliğinin, kusur oranlarının, ceza dosyasının,maddi tazminata hak kazanıp kazanılmadığının, maluliyetin tespitinin ve kaza ile illiyet bağının Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Kurulu tarafından tespiti ve sair hususların incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini, halihazırda yabancı plakalı aracın ...’de kaza tarihinde geçerli yeşil kart sigorta sertifikasının olup olmadığı belli olmadığından bu aşamada esasa ilişkin savunma hakkımızı saklı tutarak davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle;

kazaya karışan yabancı plakalı aracın kaza tarihinde ...’de teminat veren geçerli bir yeşil kart poliçesinin olmaması sebebiyle müvekkilim aleyhine açılmış bulunan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve tüm taleplerinin husumetten reddine, davacının tüm taleplerinin reddine tüm yargılama giderlerinin ücreti vekalet ile birlikte davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı 27/05/2022 tarihli raporu, -ATK ... İhtisas Dairesinin 04/12/2023 tarih ... sayılı raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik, geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat taleplerine ilişkindir.

... BAM ...HD'nin 2019/... Esas - 2022/... Karar sayılı ilamında: "...Bu nedenle yeşil kart sigortası olmayan aracın kusuru ile karıştığı kaza nedeniyle ...nın sorumluluğuna dayanılarak aleyhine dava açılabileceği sonucuna varılmaktadır..." şeklinde belirtilmiştir. Bunun yanında, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2006/... Esas ve 2007/... Karar sayılı emsal yöndeki kararında yeşil kart sigortası olmayan aracın kusuru ile karıştığı kaza nedeniyle ... aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü üzerine kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine: ".. ancak geçerli yeşil kart sigortası poliçesi bulunması halinde ... ...’na husumet yöneltilmesinin gerekmesine,... göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına.." karar verilmiştir.

Somut olay incelendiğinde; davalı Büronun 19/04/2023 tarihli müzekkere cevabında: ".. Başvuru evrakı ekinde ... plakalı araca ait kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart poliçesi tarafımıza iletilmemiş olup Büromuzca yapılan araştırmalar sonucu ... plakalı araca ait kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kart poliçesi tespit edilmemiştir..." denilmek suretiyle kazaya karışan ... plakalı aracın geçerli yeşil kar poliçesi bulunmadığı belirtilmiş; yukarıda yer alan emsal üst Mahkeme kararları doğrultusunda davanın ...na yöneltilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-)Alınması gerekli 427,60TL red harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 2.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/02/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/208, K. 2024/104, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/208
Karar No
2024/104
Tarih
19 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/208 K.2024/219
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/209 K.2024/349
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/209 K.2024/154
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/209 K.2024/151
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/209 K.2024/105
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/210 K.2024/110

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.