İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/262 K.2025/630

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin iştigal konusunun gümrük müşavirliği olduğunu, davalı borçlunun vermiş olduğu vekaletnameye istinaden taşıma hizmeti sunulduğunu, gümrük müşavirlik kapsamında davalıya yapılan hizmetin bedelinin fatura edildiğini, davalının davacı müvekkiline düzenlemiş olduğu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, borcunu ödemekten uzun süre kaçındığını, iş bu nedenle 21.02.2022 tarihinde T.C. ....

İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile kanuni icra takibine başlandığını, davalının 21.02.2022 tarihli dilekçe ile icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ifade ederek Sayın mahkemeden T.C. .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötü niyetli itirazı nedeni ile 96 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların dava açılmadan önce cari hesap ilişkisi çerçevesinde alacak/borç konusunda anlaşmaya varamadığını, davacının icra takibinde bulunur iken ödeme emrinde borcun sebebinin cari hesap alacağı ve faturalar olarak açıkladığını, dayanak belgelerin ödeme emri ekinde davalı müvekkiline gönderilmediğini Ve icra dosyasına sunulmadığını, davacının cari hesap alacağı olup olmadığının varsa alacak miktarının tespitinin bilirkişi incelemesi ile mümkün olabileceğini, davacının alacağını dayandırdığı faturaların bir kısmının iade faturası olduğunu,

davacının davalı müvekkili tarafından kesilen fiyat farkı faturalarına yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, kendi ticari defterlerine işlediğini, fiyat farkı faturalarına itiraz etmeden sonradan iade faturaları kestiğini, davacının alacağına dayandırdığı faturaların bir kısmının davalı müvekkiline usulünce tebliğ edilmediğini, davacı tarafın alacağını dayandırdığı faturaların usulünce tebliğ edildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı ile davalı arasında USD bedelli ticari ilişki yürütmek üzere bir anlaşma bulunmadığını, böyle bir anlaşmanın Türk parasının kıymetini korumaya dair mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, dava açarken,

takip yaparken güncel USD bedeli üzerinden dava açılmasının ulusal mevzuata aykırı bulunduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir ... bilirkişi hazırladığı 13/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacının davasını yasal hak düşürücü sürede ikame etmediği kanaatine varılmış, davacının haklı görülmesi halinde TL ve USD bazında davacının alacağının cari hesap alacağı TL olarak 378051-TL, Amerikan Doları olarak 8.966,97 USD olacağı, Dava Tarihine Kadar İşlemiş Faiz Tutarı TL olarak 978,61TL, AMERİKAN DOLARI olarak 309,05 USD olacağı" mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ... 25.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda; "davacı ... A.Ş davalı ... ... Şirketi arasında görülmekte olan İtirazın iptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davası ile ilgili ... ... Şirketi’ nin resmi defter kayıtları incelendiğinde. Cari hesap ekstresinde 23.02.2021 tarihi itibariyle 55.214,75 TL alacak bakiyesi olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki kayıtların birbiriyle uyuşmadığı, ... ...

Şirketi’ nin USD cinsinden kesilen faturaları TL kurdan resmi kayıtlara işlediği tespit edilmiştir. ... ... Şirketi’ nin Davacı ... A.Ş ne 2021 yılında 16 adet KDV Dahil 62.560.27 TL fiyat farkı faturası kesildiği, faturaların resmi defterlere işlendiği, faturalarla ilgili tarafça kabul edilmediğine dair bir tespit yapılamamıştır" şeklinde mütalaada bulunmuştur.

İtirazlar üzerine mali müşavir ... 16/05/2025 tarihli ek raporunda; "davacının muhasebe kayıtları ile davalının muhasebe kayıtları karşılaştırılmış, cari hesaplardaki işlemler USD’ye dönüştürülmüştür. Yapılan hesaplamada mahsup işlemi yapıldığından kur farkı hesabı yoluna gidilmemiştir davacının davalıdan alacağını kök bilirkişi raporundaki gibi olduğu" şeklinde mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi belgeler, tarafların ticari defter ve ayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirdiğinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, bu devamlılık arz eden ilişkinin TL ve USD hesaplarında takip edildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan TL hesabı bakımından 3.780,51TL alacaklı olduğu, USD hesabı bakımından ise 8.966,97USD alacaklı olduğu anlaşılmış, itirazın iptali davasında ispat yükününalacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olduğu,

davacının tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde alacağını ispat ettiği anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın belirlenebilir ve likit olduğu anlaşıldığından davalı borçlunun haksız itirazı sebebiyle davacının alacağına kaç geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır