İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2023/625

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 14/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

15.12.2022. tarihinde imzalanan Yazılım Sözleşmesinde bulunan 6.17 Maddesine Göre Ödenmesi Gereken bedelin ödenmemesi, ayrıca davalı sözleşme gereği, ödememe halinde teminatsız olarak tedbir ve ihtiyati haciz almasına da muvafakat ettiğini, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken alacağının taksit tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte ödenmesini istediğini, zira sözleşme gereği ilk taksit ödenmediğinden ikincisinin de vadesi gelmiş sayıldığını, ayrıca sonradan mağdur olmaması açısından, davalıya devrettiği yazılımın da üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından sözleşme gereği teminat istenmeden tedbir konmasını istediğini,

bu nedenlerle davalıdan olan alacağın taksit tarihlerinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, sonradan mağdur olmaması açısından, davalıya devrettiği yazılımın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından sözleşme gereği teminat istenmeden tedbir konmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin avukat olarak taraflarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sözleşmeden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizin 15/06/2023 tarihli tensip zabtının 10 nolu ara kararı gereği davacı vekiline netice-i talebini açıklaması için kesin süre verildiği, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğini bildiren ihtar ile 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı tarafça ihtara rağmen netice-i talep dilekçesi sunıulmamıştır.

Verilen süreye rağmen davacı tarafça dava değerinin belirtilmediği, peşin harç yatırılmadığı anlaşılmakla, HMK 119/1-g ve HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır