İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2024/20

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 02/10/2023 dava dilekçesinde özetle; davanın esası yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, sundukları delillerle haklılıklarının ispat edildiğini, dava konusu ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına binaen tahakkuk ettirilen faturaların, son ödeme tarihleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacaklarının muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini,

davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar hukuki güvence kapsamında borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz talep etme zaruretlerinin hâsıl olduğunu belirterek davalı/borçlu tarafın taşınır,

taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete hiç kimsenin haberi yokken elektrik kesilmesi için yetkili olduğu iddia edilen görevlilerin gelmesi sonucu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla cezaların kesildiğini, ancak müvekkilinin bu şekilde bir kullanımda bulunmadığı gibi bu tespitten ve cezadan haberinin olmadığını, müvekkilinin hiçbir surette kaçak elektrik kullanmadığını, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

E. Sayılı dosyası ile müvekkiline kesilen haksız ve hukuka aykırı faturalar nezdinde borçlu olunmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açtıklarını, açılan menfi tespit davasının işbu dosyanın esasını etkilemesi nedeniyle birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek, öncelikle davanın reddine, icra takibinin iptali ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." düzenlemeleri yer almaktadır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin yukarıda esas sırasına kayıtlı dosyasının incelenmesinden; tarafların aynı olduğu olduğu anlaşılmıştır.

İzah edilen nedenlerle mahkememizin 2023/... esas sayılı işbu dosyası ile, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasının, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

G.D

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır