İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/619 K.2024/69

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 12/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin cari hesap alacağından kaynaklanan borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 08/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline fatura düzenlemesine rağmen ürünleri teslim etmediği, davacının ürünleri teslim etmediğinden, müvekkilinin bedel ödeme borcunun bulunmayacağını, ayrıca borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturayı alan kişinin 8 gün içerisinde faturanın kendisine veya içeriğine itiraz etme hakkına haiz olduğu,

itiraz süresinin başlaması için faturanın usulüne uygun karşı tarafa ulaştırılması gerektiği, TTK göre belge güvenliği ve düzenlenmiş faturanın tebliğinin ispatı açısından teslim alındı kayıtlı belge gerektiği, fatura içeriğinin gerçeği yansıtmaması ile birlikte itiraz süresinin başladığından bahsedilemeyeceği ve Faturanın tek başına akit olmadığı, akdin ifasını gösteren belge olduğunu ifade ederek, davacının reddine haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,

DELİLLER VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekili 07/02/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili 06/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan duruşma günü beklenmeksizin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır