İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/739 K.2024/388

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 05/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle Müvekkil şirket nezdinde 25191640 no.lu Kamyonetler Kasko poliçesi ile ... A.Ş. 'ye ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, 01.06.2022 tarihinde sürücüsü ... olan müvekkil sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç, Mersin ili, ... ilçesi, ... semtinde trafik ışıklarında beklerken, ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi ...

A.Ş.' ye sigortalı ... plakalı aracın sigortalı aracın arka tarafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı araçtaki hasar tutarının 12.086,70 TL olduğu tespit edildiği 18.01.2023 tarihinde ilgili ödeme yapıldığı, kazaya ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında olayın oluş şeklinin, her iki tarafın da kabulünde olduğu görüldüğü,

davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun açık olması karşısında sigortalıya ödenen tutarın tahsili amacıyla kusurlu aracın sigorta şirketi olan davalı tarafa hasar bedeli rücu edildiği ve 24.02.2023 tarihinde 10.569,99 TL ödeme yapılmış olup bakiye 1.516,71 TL ödenmediği, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen tutarın tahsili için hasardan kaynaklı alacak, ödeme tarihi olan 18.01.2023 tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla, davalı tarafa karşı ....İcra Müdürlüğü 2023/ ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı borçlu davalı sigorta şirketi tarafından takibe itiraz edildiği, konusu itirazın 1.516,71 TL anapara ve 31,72 TL işlemiş faiz yönünden iptalini talep edildiği, 01.06.2022 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağı ve hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz raporunun incelenmesini, kazanın ... plakalı aracın asli kusuruyla meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması karşısında sigortalıya ödenen tutarın tahsili amacıyla kusurlu aracın sigorta şirketi olan davalı tarafa hasar bedeli rücu edildiği,

davalı sigorta şirketi 14.986,37TL ödeme yapıldığı, 1.900,00TL ise ödenmediğini, davalı sigorta şirketi tarafından bakiye tutarının tarafına neden ödenmediği konusunda bilgi verilmediği, davalının ....İcra Müdürlüğü 2023/ ... E. Ve 2023/... esas sayılı dosyalarına yapılmış olduğu itirazların iptalini ve haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir.

Davalı vekilinin 05/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yana ait kasko poliçesi ile sigortalı , ... plakalı aracın , davalı müvekkil şirkete zmss sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla , 01.06.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacı şirketin, ... plakalı aracın hasar icmailini gösteren 12.086,70-tl.kr. ekteki kati ekspertiz raporu ile 20.02.2023 tarihinde başvurması üzerine , davacı tarafa gerçek hasar bedeli olan 10.599,99TL, 24.02.2023 tarihinde ödendiği, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibine itiraz edildiği,

davacı şirketin , eksper raporunda hasar icmailinin yanlış hesaplanmış olması nedeniyle tahkikat aşamasında hasar bedeli yönünden hesaplamayı içerek bilirkişi raporunun kazanın hemen akabinden sonra çekilen fotoğraflar ile kaza ile hasarın birbirine uygunluğu yönünden raporlandılabilmesi içi sigorta ekspertizi bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirkete sigortalı araç, trafik ve ruhsat kayıtlarına göre ticari bir araç olmadığı için davacı yanın ticari faiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, haksız davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Makine Mühendisi ... , Sigorta Uzmanı ... ve Trafik Uzmanı ... tarafından hazırlanan 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2023/ ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Sigorta A.Ş olduğu, borçlusunun ... A.Ş olduğu, takip konusu alacak miktarının 1.548,43TL, ödeme emrinin borçluya 10/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 10/04/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 26/02/2024 tarihli ön inceleme duruşmasının ara kararı gereğince tarafları aynı, takip konusu farklı .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas yönünden tefrik kararı verilmiş olup, mezkur takip dosyası yönünden Mahkememizin 2024/... Esas numarasına dosya kaydı yapılmış ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Makine Mühendisi ... , Sigorta Uzmanı Murat Edisan ve Trafik Uzmanı ... tarafından hazırlanan 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;...."Dava konusu ... plakalı aracın, dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; yetkili servis standardında ve orijinal parça kullanılarak yapılacak onarımı bedelinin kaza tarihi itibarıyla 6.338,09 TL +KDV olduğu, Kusur ile ilgili kanaat; ... plakalı araç sürücüsü ... 'in %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kusur ve etkisinin olmadığı,

Sigorta Mevzuatı yönünden sonuç ve kanaat: Gerekçeleri yukarıda detaylı olarak açıklanmış olup aşağıdaki sonuç ve kanaate ulaşılmıştır. ....İcra Müdürlüğünün 2023/ ...

Esas sayılı dosyası yönünden: Davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu , hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği tespit edildiği ve ödeme dekontu olmadığından davacı sigorta şirketince hasar tazminatı ödendiği tespit edilemediğinden rücu şartları oluşmadığı değerlendirilerek davacı sigorta şirketi takip konusu olan 1.516,71 TL tazminatı davalıdan rücuen talep edip edemeyeceği hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı..." yönünde kanaat bildirilmiş,

işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davacı tarafından sunulan ödeme dekontları ile rücuen tazminata hak kazandığı anlaşılmakla takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır