İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/746 K.2025/121

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 11/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ..., ... plakalı 2018 Model ... marka aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait olan aracın ilk tescil tarihi 10.08.2018, müvekkiline tescil edildiği tarih ise 22.11.2022 tarihi olduğunu, davalılardan ... ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ... plakalı araç ise diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... ve Tic. Ltd.

Şti.ye kayıtlı olan ... plakalı aracın, 31.05.2023 tarihinde saat 18:00 sıralarında davalı ...'nin sevk ve idaresindeyken ... mah.

4024. sokak ...) mevkide "yolun sağ tarafına fazla yanaştığı ve bu esnada aracın kasasının üst kısmı ile yol kenarında bulunan çam ağacına çarpması ve neticeten çam ağacının yolun sol kısmında ve park halinde bulunanan müvekkiline ait yukarıda bilgileri verilen ... plakalı araca çam ağacının devrilmesi" sonucu hasara uğramasına sebep olduğunu, işbu hasara ilişkin Yetkili Servisin tamir ve işçilik masrafını gösteren faturayı ve hasar masraflarını ekte sunulduğunu, müvekkilinin aracı aldıktan 6 ay sonra işbu kazanın yaşandığını, işbu fiil neticesinde başlangıçta ...

Sigorta A.Ş.ye müvekkili aracının uğradığı değer kaybı bedelinin ödenmesi için 10.08.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu işbu başvuru sonucunda taraflarına sigorta şirketi tarafından 19.09.2023 tarihinde 74.057 TL ödeme yapıldığını, işbu bedelin müvekkili maliki olduğu ... plakalı aracın değer kaybının altında bir bedel olduğunu, müvekkilinin bakiye değer kaybı alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 13/05/2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu işbu kazanın 31.05.2023 tarihinde meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının aracında 74.057,00 TL değer kaybı hesaplandığını, bu tutarın 19.09.2023 tarihinde;

işbu davadan önce, davacı vekili Av. ...'a ödendiğini, davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ’ye 30.10.2023 tarihinde 45.914,95 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını belirterek davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 28/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 17.10.2024 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, dosya kapsamında araştırılacak başkaca bir hususun kalmadığını, 1.000 TL üzerinden ikame ettikleri işbu davayı 27.913,52 TL artırarak ıslah ettiklerini, 28.913,52 TL bakiye değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, trafik kazası sebebiyle bakiye değer kaybı tazminatı talepli davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Adli Tıp kurumunun hazırladığı 09/05/2024 tarihli raporunda; Sürücü ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 17/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda;"Davaya konu 31/05/2023 kaza tarihli; ... plaka nolu, 2011 model, ... marka, ... model, araç (sahibi: ... ve Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: ... Sigorta A.Ş.) sürücü ...: %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, (adli tıp raporuna göre) ... plaka nolu, 2018 model, ... marka, 3008 model, gri renkli, yolcu nakli-hususi otomobil araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta) sürücü: park halinde; kusursuz olduğu (adli tıp raporuna göre) 31/05/2023 kaza tarihi itibariyle değer kaybı 28.913,52 TL bakiye bedel hesaplandığı" mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalılardan ... ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ve sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın yolun sağ tarafına fazla yanaşması nedeniyle çam ağacına çarpması neticesinde kopan çam ağacının avacı ... adına kayıtlı ... plakalı araca; düştüğü, gerçekleşen kazada Sürücü ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının aracında değer kaybı oluştuğu, talep edebileceği bakiye değer kaybı alacağının 28.913,52 TL olduğu anlaşılmış davacının ıslahı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır