İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/761 K.2024/396

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin personel taşıma işi ile uğraştığını, müvekkili ile davalı şirketin, davalının talep ettiği personel taşıma işlerini yapma konusunda ekte sunulan sözleşme ile anlaştıklarını, bu kapsamda müvekkilinin sözleşmenin gereklerine uygun olarak ve davalının talebi doğrultusunda sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sonrasında da davaya konu 168.822,60 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının haklı bir sebep olmaksızın ödemesi gereken faturanın bir kısmını ödediğini,

33.895,00 TL'lik kısmını ise fatura yansıtma gideri açıklaması ile fatura keserek ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin, davalı şirkete ait işleri hem de davalının talimatlarına göre ve sözleşmeye uygun olarak yapmasına rağmen fatura bedellerinin karşılığını alamaması sebebi ile mağdur duruma düştüğünü, fatura bedellerini tahsil edemeyen müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, davalının, alacaklarının likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak icra dosyasında borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalarının kabulünü, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini,

takibin devamını, haksız borca itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının, müvekkilinin personel taşıma işini yapmakta olduğunu, çıkılan her sefer müvekkili şirket tarafından kayıt altına alındığını ve bu kayıtlara göre aylık ekstreler düzenlendiğini, her ayın sonunda bu ekstrelerin davacıya gönderildiğini ve davacı tarafından fatura düzenlendiğini ve müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin söz konusu faturayı ve aylık ekstreleri incelediğinde ise faturanın fazla tutarlı olduğunu fark ettiğini, zari nisan ayı ekstrelerine bakıldığında KDV dahil 134.927,60 TL tutarında fatura kesilmesinin gerektiğini,

söz konusu fazla tutarın sebebinin davacıya sorulduğunda ise davacının mart ve nisan ayında eksik seferleri olduğunu, bu seferleri de davaya konu faturaya yansıttığını söylediğini, davacının hangi hizmete dayanarak fatura düzenlediğinin açık olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı takibin iptalini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... A.Ş Aleyhine 33.922,60 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren %11,75 faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, 04.06.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "...davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ticari defter kayıtlarında, davalı tarafa kesmiş olduğu faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlediği, davalı ... nin ticari defterleri ibraz edilmediğinden ve tarafıma taraflar arasında anlaşma yapalacağı bilgisi iletildiğinden bu hususta inceleme yapılamadığı,

davacının 2023-2024 yılı ticari defterlerinde davalı ile cari hesabına ait 29.04.2024 tarihi itibari ile 35.435,08 TL cari bakiye alacağı olduğu, Taktir Sayın Mahkemen nin olmakla birlikte; davalı yanın taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği dava konusu faturada icra takip tarihi olan 04.07.2023 tarihine kadar davacı yanın davalı yandan 33.922,60 TL alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı taraflarca beyan veya itiraz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından 10.06.2024 tarihinde Sulh Protokolü sunulduğu, sözleşmede yazılı değerin ödendiği, arabuluculuk ücretinin müvekkiline yükletilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılması yönünde anlaşıldığını, sulh nedeniyle hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda; tarafların sulh olduklarını mahkememize bildirdikleri ve sulh protokolünü mahkememize ibraz ettikleri, sulh protokolü doğrultusunda konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda da taraflar arasında anlaşma sağlandığı gözetilerek HMK 315. Maddesi gereğince tarafların sulh olması sebebiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.