İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/190 K.2024/432

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 21/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ...’nün ...-5 Sicil Numarasına Kayıtlı Tasfiye Halinde ... Paz. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde %25 Oranında Pay Sahibi olduğunu, hisseyi, ...

Noterliği’nin 19.11.2021 tarih, ... sayı ile tasdikli 18.11.2021 tarihli 4 sayılı Genel Kurul Kararı ile devraldığını, şirketin %75 payına ise davalı ...'nın sahip olduğunu, müvekkilinin davalı ile çok uzun yıllara dayalı dostluğu olduğunu, müvekkili tarafından, pay sahibi olduğu şirketin büyük oranda kar yaptığı davacı ile davalının ortak dostlarından haricen öğrenildiğini, davalının, müvekkili şirkete kar elde etmediği yönünde bilgi verdiğini, kötü niyetle hareket ederek, müvekkilinin ortak olduğu şirketten fayda sağlamasını engellediğini, davalının, ...

Ltd. Şti’nin Markalı Ürünü Olan “... ...” Markalı Kozmetik Ürününü, Kendi Adına Tescil Ettirdiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırma sonrası, davalının Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti’nin markalı ürünü olan “... ...” markalı kozmetik ürününü, kendi adına tescil ettiğini, fakat bu markadan kaynaklı tüm iş ve işlemler için Tasfiye Halinde ... Ltd.

Şti’nin hesaplarını kullandığı ve tüm ödemeleri müvekkilinin paydaş olduğu şirket üzerinden gerçekleştirdiğini, bu anlamda haksız rekabet hükümlerine aykırı davranarak, kendisine haksız kazanç sağlarken, müvekkili ve müvekkilin ortak olduğu şirket aleyhine/zararına hareket ederek, müvekkili ve müvekkilin paydaş olduğu Tasfiye Halinde ... Paz. Ve Tic. Ltd.

Şti.’ni zarara uğrattığının anlaşıldığını, rekabete Aykırı Olarak, Davalı, Kendi Ve Eşi ... adına “...” Markalı Kozmetik Ürünü Tescil Ettirdiğini, davalının, müvekkili aleyhine kötüniyetle ve rekabete aykırı olarak hareket ederek, kendi ve eşi ... adına “...” markalı kozmetik ürünü de tescil ettirdiği, bu kozmetik markasının da tüm masraflarının müvekkilin paydaş olduğu Tasfiye Halinde ... Ltd.

Şti’nin hesaplarından ödendiğinin tespit edildiğini, davalının usulsüz olarak krediler çektiği, şirket gelirleri ile kendisine araçlar aldığını, araç alım-satım işi yaptığını, evine yapmış olduğu masrafları dahi şirkete gider olarak yansıttığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından bunlar farkedilince de davalı ile görüşerek, hissesini bir bedel karşılığında devretmek istediğini bildirildiğini, taraflarınca müvekkilinin bilgi alma ve/veya inceleme hakkı kullanılmasına ilişkin taleplerin sonuçsuz kalması, davalının, dava dışı şirketi ve müvekkili zarara uğratacak şekilde şüpheli işlemler yapması nedeniyle dava dışı Tasfiye Halinde ...

Ltd.Şti'ne TTK hükümleri kapsamında özel denetçi atanması için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın derdest olduğunu, dava dışı Müvekkilin Paydaş Olduğu Tasfiye Halinde ... Ltd.

Şti.’nin Hukuken Tüm Yetkilerini Elinde Bulunduran Ve Çoğunluk Hissesine Sahip Davalının, Ortağı Olduğu Şirket Ve Müvekkil Şahıs Aleyhine Yürüttüğü İşlemler/Aldığı Kararların ortaya çıktığını, şirket müdürünün ibrası, şirketin tasfiye sürecine girmesi,

şirkete tasfiye memuru atanması gibi önemli kararların alınacağı belirtilen, 17.11.2023 tarihli Genel Kurul Toplantı çağrı davet kağıdına ilişkin tebligatın müvekkiline yapılmadığını, müvekkilinin haricen bu toplantıdan haberdar olduğunu, müvekkilinin genel kurula katılması ve oy kullanmasının haksız şekilde engellendiğini, bu sebeple, davaya konu Genel Kurul kararlarının, kanuna ve hukuka aykırı olarak alındığını, usulsüz olduğunu, esas sözleşmeye, objektif iyiniyet kurallarına (dürüstlük kurallarına),

pay sahipleri arasındaki eşitlik ilkesine ve azınlık haklarının korunmasına aykırı olduğundan sebeple anılan Genel Kurul kararlarının iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının, TTK'nın Haksız Rekabete Yönelik Hükümlerini İhlal Ettiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, TTK'nın haksız rekabete yönelik hükümlerini ihlal eden davalının haksız rekabetinin tespiti ile haksız rekabetin menine, ... ... ve ... markalarının 3. kişilere devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 02/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen birçok hususun davanın konusu olmadığını, söz konusu iddiayı ispatlayacak hiçbir somut ve inandırıcı delil sunulmadığını, tasfiye halinde ... Ltd.

Şti.08/01/2021 tarihinde, tek pay sahibi olan müvekkili ... tarafından şirket paylarının %25'i ... ...'a, 24/11/2021 tarihinde ise ... ... tarafından davacı ...'e devredildiğini, müvekkilinin şirketin işleyişinde basiretli bir tacirden bekleneceği şekilde hareket ettiğini, şirket ile tüm güncel bilgileri gerek mesaj gerek mail olarak bildirildiğini, ... ... markası, Türk Patent ve Marka kurumu 2021/... tescil no ile 21/03/2021 tarihinde tescillenmiş olduğunu, markanın haklarının müvekkiline ait olduğunu,

müvekkilinin dava dışı şirket ile yapmış olduğu 08/01/2021 tarihli Marka Lisans Sözleşmesi ile markanın kullanım haklarını şirkete devrettiğini, davacının müvekkiline karşı hakaret ve ölüm tehditlerine varan suç eylemlerinde bulunduğunu, bu durumun ... CBS 2023/... Soruşturma numaralı dosyası ve ... Aile Mahkemesi 2023/...

D.iş kararı ile koruma tedbir kararına hükmedildiğini, bu nedenle müvekkilinin adına tescilli markanın kullanım hakkını devrettiği Marka Lisans Sözleşmesi ... Noterliği, 15/11/2023 Tarih ... Yevmiye nolu fesih ihtarnamesi ile feshettiğini, her ne kadar haksız rekabete ilişkin işbu dava açılmışsa da reddi gerektiğini, davacının ihiyati tedbir sebebini açıkça belirtmediğini, bu sebeplerle tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle;

davacı tarafın davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle ve aynı talepleri içerir başka bir davanın da bulunması itibarı ile derdestlik nedeniyle usulden reddine, her halükarda haksız ve hukuka aykırı somut ve inandırıcı delillere dayanmayan davanın esastan reddine, tedbir talebinin reddine karar verilerek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Uyap'tan yapılan incelemede; mahkememiz dosyasının 21/03/2024 tarih ve 13.33 saatinde açılan tespit davası olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının 21/03/2024 tarih ve 12.41 saat itibari açılmış alacak davası olduğu ve mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, dava konusunun birbiriyle bağlantılı olduğu, davanın eda davasına yönelik tespit davası niteliğinde olduğu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır