İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/289 K.2024/361

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacının babası ..., davalı şirketin tek sahibi iken 13/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesinden görüleceği üzere 5 çocuğunun mirasçı olarak kaldığını, bu mirasçıların davalı ...

Balıkçılık şirketinde 12/01/2022 tarihli mirasçılık belgesine istinaden eşit olarak pay sahibi olduğunu, şirketin ...nde ... sicil numasarı kaydedilmiş ve mirasçılar kardeşlerinden ... 'ı şirket müdürü olarak seçtiğini, ... miras yolu ile taraflara geçen şirkete müdür seçildikten kısa süre sonra diğer mirasçı şirket ortaklarını dışlamaya, şirketin tek sahibi gibi davranmaya başladığını, miras yolu ile geçen şirkete paralel olarak diğer davalı ... İhr.

Şirketini kurduğunu, bu parelel şirketi kurduktan sonra miras yolu ile geçen ... şirketinin bütün ticari işlerini bu şirket üzerinden gizlice yürütmeye başladığını, şirkete ait para ile paralel şirket ... adına Norveç'ten balık ithal etmekte ve buradan elde ettiği kazancı diğer mirasçılarla paylaşmadığını, miras yolu ile geçen kapalı aile tipi şirkete paralel kurulan 2 nolu davalı şirketin esasında davacı ve diğer mirasçı ortakların haklarını bertaraf etmek amacıyla kötüniyetli olarak kurulduğunu, ... 'ın suç teşkil eden bu haksız eylemi ile mirasçı ortakların kar payı ve diğer hakları ödenmediğini,

yargılama sürecinde bilirkişi marifetiyle alacak hakları tam olarak hesaplanacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakası koşulu ile şimdilik 5.000,00 TL alacağın ve kar payı alacağının davalıdan tahsiline yönelik 6100 sayılı HMK' nın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası açtıklarını dava etmiştir.

HMK'nın, "Dava dilekçesinin içeriği" başlıklı 119. Maddesinde; (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:

a) Mahkemenin adı.

b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.

f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g) Dayanılan hukuki sebepler.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik

olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu

süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememizce incelenen dava dilekçesinde; HMK'nın 119. Maddesinde belirtilen zorunlu nedenlerin bulunmadığı anlaşılmış bunun üzerine ihtar yazılmıtır.

Mahkememizce davacı vekiline, "HMK 119. Maddesi uyarınca tarafların adresleri, dava değeri, dayandığı vakalar ve ispat araçları, dayanılan hukuki sebepler ve hangi davalıdan ne kadar talepte bulunduğunu açıklar şekilde açık talep sonucunu içeren, harcı yatırılmış şekilde yeni bir dava dilekçesi sunmanız için HMK 119/2 Md. uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağı ihtar ve tebliğ olunur" şeklinde ihtar 20/05/2024 tarihinde tebliğ olunduğu ancak kesin süre içerisinde usulüne uygun dava dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinin zorunlu unsurları taşımadığı ve verilen kesin sürede de tamamlanmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır