İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/295 K.2025/260

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 16/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirkete ait ... plakalı araç davalıların ilgili olduğu ... plakalı aracın kusuruyla kaza meydana geldiğini hasara uğradığını, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespitini yaptırdığını, sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğüne ...

E. Dosyası ile dava açtığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iptal davası açtıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini takibin devamını 64.283,65 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 25.01.2023 tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, kazanın oluşumuna sebebiyet veren davalının ilgili olduğu aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesini bu sebeple müvekkili şirketin ticari gücü gereği teminatsız tedbir ihtiyati haciz konulmasını ilgili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 12/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden davayı kabul anlama gelmemek kaydıyla davacı yanın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, esas yönünden ise müvekkili şirketin meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, davayı kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydıyla araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespitinde dahi Borçlar Kanunun kapsamında müvekkili şirket yönünden adam çalıştıranın sorumluluğuna gidilemeyeceğini,davanın "..." adresinde mukim ...

Sigorta Şirketi'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini beyanla; davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, zamanaşımı itirazımızın kabulü ile davanın zamanaşımı yönünden reddini, davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Makine Yüksek Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/11/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı sigortanın, meydana gelen trafik kazasında sigortalısına ödediği tutarın rücuen tazmini koşullarının oluşup oluşmadığı, bunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin itirazın iptali davasıdır. .... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m.67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Makine Yüksek Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 08/11/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; "...Olayda davalı ... unvanlı firmanın %100 oranında tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta hasarın meydana geliş nedeni ile oluşan hasarın uyumlu olduğu,

olay sırasında ... plaka sayılı araçta 64.283,65 TL tutarında hasar oluştuğu,c) Davacı Sigortacı, Sigorta Genel şartları ile temin edilen riskin gerçekleşmesi nedeni ile 64.283,65 TL hasar tazminat tutarını ilgili işkollarına ve/veya sigortalıya ödemiş olup, ödemiş olduğu tutarı sigorta eksper raporu, banka dekontu vd. belgelerden tespit edildiği, rücu telebi açısından değerlendirme: Türk Ticaret Kanununun 1472 Maddesinin 1 Fıkrasında halefiyet “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlenmiş olduğu, davacı tarafın ilgili davayı işbu sebeplerle açtığının tespit edildiği,

Davalı sigortanın ... plak sayılı araç için düzendiği ... numaralı Trafik Poliçesinin, 29.11.2022 kaza tarihinde yürürlükte olan maddi zararlarda araç başı teminat li 100,000-TL olduğu - https://.../teminat-limitleri “sayfasından tespit edilmiş olup ... plakalı araçta meydana gelen maddi zarar için yeterli olduğu, Yine davalının ... plakalı aracın işletici için düzenlediği ... numaralı İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesi'nin sigorta süresine isabet eden hasar açısından, Maddi Bedeni Ayrımı yapılmaksızın olay başına ve yıllık toplam teminat limitinin 1.000.000,00 EURO olduğu,

her bir hasarda tenzili muafiyetin 100,00 EURO olduğu tespit edilmiştir. İlgili teminatın, 64.283,65 TL sorumluluk limiti için yeterli ve kaza tarihi pariteden 100,00 Euro karş.

TL'nin (100,00 EURO x 19,3464) 1.934,64 TL olduğu, muafiyet sonrası kaza tarihi ile sorumluluğun 62.349,01 TL (64.283,65 TL - 1.934,64 TL ) olduğu, Sonuç olarak davalının, sigortalısının süri ün/operatörünün 96100 kusuru/sorumluluğu açısından, davacının rücu talebine ve tutarına istinaden ödeme borcu olduğu..." Şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; taraf rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

29/11/2022 tarihinde davacının sigortalısına ait park halindeki aracına, davalıya ait beton mikserinin borusunun patlamasıyla üzerine beton püskürmesi sonucu davacı sigortalısına ait aracın hasara uğradığı, davacının sigortalısına ödemede bulunarak sigortalısı yerine geçtiği ve beton mikserinin maliki olan davalıdan hasar ödemesine dair rücu talebinde bulunduğu davada yapılan yargılamada; dosyaya eksik olan evraklar getirtilerek alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmış; hükme esas alınan rapora göre olayda davalının %100 oranında tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta hasarın meydana geliş nedeni ile oluşan hasarın uyumlu olduğu,

olay sırasında ... plaka sayılı araçta 64.283,65 TL tutarında hasar oluştuğu, davacının rücu hakkı olduğu değerlendirilmiş; mahkememizce de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli görülmüş ve davalının kazadan ve hasardan 2918 sayılı KTK'nun 85, 90, 91 ve devamı maddeleri uyarınca sorumlu olduğu kanaatiyle rapor doğrultusunda davacının davasının kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır