İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/321 K.2025/725

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı aralarında ...

A.Ş'ye ilişkin 07/09/2020 tarihli pay devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin imzalanması akabinde, davalı tarafından çekler kararlaştırıldığı şeklide verilmediğini, sadece 30/01/2021 ve 28/02/2021 vadeli senetler verildiğini, ayrıca pay devir sözleşmesi uyarınca yalnızca 50.000 TL müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını, hisselerin devredilmesine rağmen sözleşmede belirlenen bedellerin ödenmemesi sonucu, taraflarınca ....

Noterliğinin 03/07/2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, davalı tarafından taraflar arasında akdedilen pay devir sözleşmesi uyarınca ödeme yapılmadığını, sözleşmeye aykırı davranıldığını, davalının ödemesi gereken tutar bölünebilir nitelikte TL hem USD olp usul ekonomisi ve masraflar açısından şu amada sadece USD alacağı için kısmi dava açtıklarını, davanın kabulü ile,

şimdilik 50.000 USD kısmi alacağının 23/09/2021 itibaren işlemiş işleyecek en yüksek banka USD mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi raporunda;" 3.1)- Dava dışı ... A.Ş.'nin incelenen 2020 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu,3.2)- Dava dışı ... A.Ş.'nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davacı tarafından davalıya 17/09/2020 tarihli yönetim kurulu kararı 05/10/2020 tarihli tesi şirket paylarının tamamı 100.000 TL bedelle resmi devrinin yapıldığını,3.2)- Taraflar arasında resmi şekil dışında düzenlenip imza altına alınan 07/09/2020 tarihli Pay Devir Sözleşmesi gereği davalı tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ödeme belgesine rastlanılmadığını " bildirmiştir.

İtirazlar üzerine alınan ek raporda özetle; "2.1- Taraflar arasında imzalanan 17/09/2020 tarihli pay devir sözleşmesinden sonra ... Teşkilat Başkanlığı tarafından Davacı ...'a yapılan toplam ödeme tutarı 649.309,91 TL olup döviz karşılığı 84.397,10 USD olarak hesaplandığını, Sözleşmeye istinaden devredilen hisselerin 96 10 oranında tutarı ve aynı zamanda dava konusu ve değeri olan 50.000,00 USD dikkate alındığında karşılık ... Teşkilat Başkanlığı tarafından Davacı ...'a yapılan 649.309,91 TL karşılığı 87.397,10 USD düşüldükten sonra takdiri tamamen sayın mahkeme başkanlığına ait olmak üzere Davacı ...'ın herhangi bir bakiye alacağı kalmamakta bilakis fazla ödeme aldığı hesap edilebileceğini, (87.397,10 USD — 50.000,00 USD - 37.397,10 USD)" bildirmiştir.

İtirazlar üzerine yeni bir mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle. "07.09.2020 tarihli Pay devir sözleşmesi gereği 12 adet sıralı çek ile 30.10.2020 den itibaren her ay 1 tane olmak üzere sıralı çek ile ödenmesi üzere taraflarca anlaşmaya varıldığını, Bu pay devir sözleşmesi her iki tarafın da kabulündedir. Dosyaya yapılan ödemelerin tarihlerinin temlikname sonrası olduğu görüldüğünü, Temliknamenin tarihi 02.07.2019 olup.

2019 ve 2020 sezonuna ait olup doğmuş ve doğacak her türkü alacakları kapsamadığını, TFF tarafından dosyaya sunulan temliknamede 1.173.985,65.-TL bedelin ...'a ödenmesi gerektiği belirtilerek. “İSİM HAKKI ÖDEME BİLGİLERİ” adı altında toplam 1.173.985,65.-TL bedelin ...'a 13.03.2020-31.03.2021 tarih aralığında toplam 19 ayrı işlemle ödendiği bilgileri paylaşıldığını, Yine Gençlik ve Spor Bakanlığı'nın 18.12.2024 tarihli yazısında “TEŞKİLAT BAŞKANLIĞIMIZ KAYITLARINDA DAVACI ...

İLE DAVALI ... RASINDA 07.09.2020 TARİHLİ PAY DEVİRSÖZLEŞMESİ İLE ...

AŞ.'NİN DEVRİNE İLİŞKİN TARAFIMIZCA HERHANGİ BİR ÖDEME YAPILAMAMIŞTIR.” Denmek sureti ile davacıya pay devrine ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşıldığını, Hal böyle olunca davacının dava dilekçesine göre davalı, 30.01.2021 ve 28.02.2021 vadeli toplam 300.000.-TL bedelli senedin verildiği belirtilmişse de senet bedelinin tahsiline ilişkin bilgi/belge bulunmadığını, Davacı vekili, müvekkili hesabına 50.000.-TL bedelin ödendiğini belirttiğini, Dolayısıyla davacının sözleşmeden doğan (3.680.000.-TL -50.000.-TL -) 3.630.000.-TL ve 50.000.-USD alacağını tahsil etmediği kanaatine varıldığını, " bildirmiştir.

Sunulan bilirkişi raporları mahkememizce yeterli görülmüş, itiraz edilen hususlar resen değerlendirileceğinden itirazlar red edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirket pay devrinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasında pay devir sözleşmesi uyarınca devrin yapıldığı ve alıcı davalının adına kayıtlı tek ortaklı şirket olduğu sabittir.

Davacının, 07/09/2020 tarihli pay devir sözleşmesi ile 100 adet pay miktarını yeddinde tuttuğu ve davalı alacı isterse bu payları da 50.000,00USD bedelle alabileceği, diğer payların satıldığı, bedellerinin peşin ve senetle ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Davacının, ... Derneğinin isim hakkı alacaklarından 1.173.985,65TL miktarında 02/07/2019 tarihinde temlik aldığı, davalının o tarihte taraf olmadığı anlaşılmıştır.

Dernek ile satışa konu ... A.Ş'nin ayrı tüzel kişiler olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı taraf cevabında, 100 adet pay bedeli dahil satış bedelinin farklı şekillerde ve özellikle ... Teşkilatından olan şirket alacaklarından ödendiğini iddia etmiş ise de, getirtilen belgelerden, davacının dava dışı kurumdan aldığı ödemenin satışa konu şirket dışında ... Derneğinin isim hakkı alacakları olduğu ve derneğin bu alacaklarını kısmen davacıya temlik ettiği, temlik sözleşmesinin ve bildiriminin taraflar arasındaki pay devir sözleşmesinden önce olduğu anlaşılmıştır.

Davacının tüm payları davalıya devir ettiği ve davalının sözleşmeye göre 50.000,00USD ödemesi gerektiği, davalının bu ödemeyi ıspatlayamadığı anlaşılmaktadır.

Davacının edimini yerine getirip davalının ödeme savunmasını ıspatlayamadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır