İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/620 K.2025/674

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 24/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: 14.12.2022 günü müvekkil şirkete ait ...

Plakalı aracı ... adresinde bulunan ... otelin otopark alanında park halinde iken teras katta bulunan ... restoranının camlarının açılma esnasında demir bir parça dış cepheden aşağı düşerek müvekkilinin aracında hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın asli kusurlu olduğunu, her iki davalının müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili firmanın kaza sonucu aracını kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, kaza sonucu müvekkili firmanın kiralık aracı hasar gödüğünü belirterek belirsiz alacak davalarının kabulünü, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararlarının kusur oranı,

zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve haklarımız yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili şirketin uğramış olduğu kazanç kaybının kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve haklarımız yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Oteller Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekilinin 05/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araçta meydana gelen zararın giderildiğini, ...

Araç Kiralama dan bir talep gelmediği için sigorta aracılığı ile bir ödeme yapılmadığını,Kazanın müvekkili şirketçe teminat altına alınan proje sahasında gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, aksi taktirde sorumluluğun yolun asfaltlanmasından sorumlu belediye birimlerinde olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yüksek alkol etkisi altında, koruyucu tertibat olmadan araç kullanan, tedaviyi reddeden davacının taleplerinin reddine yönelik hüküm tesis edilmesini, aksi taktirde müterafik kusur indirimi uygulanmasını, poliçe kapsamındaki muafiyetlerin uygulanmasını,

karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

İhbar olunan ...

Sigorta Şirketi vekili 16.04.2025 tarihli dilekçesinde özetle; dosyanın davayı ihbar eden davacısı, müvekkili şirket tarafından 05/07/2022 - 05/07/2023 tarihleri arasında ... numaralı KASKO SİGORTA POLİÇESİ ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun genel şartlar, poliçe özel şartları ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirketin söz konusu poliçeleri teminatı altına alınmış olması teminatın tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, Davanın konusunu oluşturan talepler kasko poliçesi değer kaybı ve kazanç kaybı için teminat vermediğini,

davada taraf sıfatına haiz olmadığından HMK m.61 uyarınca haklarında hüküm tesis edilmemesini, dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket hakkında faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında hüküm tesis edilmemesini talep etmiştir..

Davacının 03.07.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkilis şirketin uğramış olduğu maddi zarar olan 107.546,82-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, davalılardan ... Otel şirketinin yapı maliki davalı ... Şirketinin ise kullanıcısı olduğu restoranın camının açıldığı sırada davacının park halindeki aracının üzerine demir parçası düştüğünden bahisle ikame edilen değer kaybı ve kazanç kaybı talepli alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen makine mühendisi bilirkişi ... ... 21.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda.

“14.12.2022 tarihinde, ... adresinde bulunan ... otelin otopark alanında park halinde iken teras katta bulunan ... restoranının camlarınından demir bir parça aşağı düşerek, ... plakalı ... marka 2019 model araçta hasara sebebiyet verdiği, Dava konusu ... plakalı, ... marka, 2019 model araçta, düşen parça nedeniyle motor kaputunda hasar oluştuğu, Dava konusu ... plakalı, .... marka, 2019 model araç, 14.12.2022 tarihinde uğradığı hasar sonucu, hasar tarihi itibariyle 100.000,00 TL değer kaybına uğradığı,

Dava konusu ... plakalı ... marka 2019 model aracın, 14.12.2022 tarihinde uğramış olduğu kaza neticesinde, 3 günlük Hasar Onarım Süresi tespit edilerek, hasar tarihi itibariyle KDV dahil toplam kazanç kaybı bedeli 7.546,82 TL olarak hesaplanabildiği, Dava konusu ... plakalı ... marka 2019 model aracın üzerine düşen demir parçası teras katta bulunan ...'ın camından düşmüş olup, diğer davalı ... Oteller Turizm İnşaat San. Ve Tic. A.

Ş. yapının bakım ve onarımından sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı ... plakalı ... marka 2019 model arasın 14.12.2022 tarihinde, ... adresinde bulunan ... otelin otopark alanında park halinde iken teras katta bulunan ... restoranının camlarınından demir bir parçanın aşağı düşerek davacı adına kayıtlı araca zarar verdiği, demir parçasının teras katta bulunan davalı ...'ın camından düşmüş olduğu bu nedenle davalının gerçekleşen zarardan sorumlu olduğu, diğer davalı ...

Oteller Turizm İnşaat San. Ve Tic. A. Ş.'nin ise yapı maliki olarak yapının bakım ve onarımından sorumlu olduğu, bu nedenle de gerçekleşen hasardan kusursuz sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmış; makine mühendisi bilirkişinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun ve yargısal denetime açık hesaplamaları neticesinde ... plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının 100.000,00TL TL olduğu, gerçekleşen hasarın onarım bedelinin ise 7.546,82TL olduğu anlaşılmış;

davacı yanın ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulü ile 100.000,00TL değer kaybı tazminatı 7.546,82TL hasar bedeli olmak üzere 107.546,82TL nin 14/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır