İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/368 K.2026/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı firmanın, davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalılar/borçlular aleyhine .... İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin borçluların itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanların %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Elektrik Mühendisi ... tarafından sunulan 18/02/2026 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası uyap kayıtları celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun Tasfiye Halinde Uras Restoran Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 6.284,19TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilenElektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 18/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...... adresindeki ... seri numaralı sözleşmesiz kayıtlı sayaçtan elektrik kullanıldığı, kullanılan elektriğin ölçülmesini engelleyecek bir müdahalede bulunulmadığı.

Ancak "tüketim döneminde taraflar arasında perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma bulunmadığı için bu tüketimin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (a) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği ve davacı kurum görevlileri tarafından 18.06.2020 tarihli ve H/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği, davalı ...

Şirketi adına tanzim edilen 18.06.2020 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 5.835,78TL olduğu, 5.835,78TL Kaçak elektrik bedelinin 29.06.2020 son ödeme tarihinden 14.09.2020 İcra İşlem tarihine kadar yıllık %10 işlemiş avans faizi ile birlikte Toplam Alacak Bedelinin 5.958,89TL olduğu, ...

Şirketi'nin 08.04.2020 ile 18.06.2020 aralığındaki kaçak tüketim döneminde dava konusu "..." adresinden işyeri sahibi, kiracı veya kullanıcı vasfıyla sorumlu olup olmadığı tespitinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davalının kayıtlı - sözleşmesiz sayaçtan ikili anlaşma veya sözleşme olmadan elektrik kullandığı sabit olduğundan ve ...

Belediyesinin müzekkere cevabında davalının belirtilen adreste faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ancak alacağın likit ve belirli olmaması, alacağın varlığı için yargılama yapılması gerekmesi sebebi ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır