İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/418 K.2025/702

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 12/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait emtiaların nakliyesi sırasında meydana gelecek rizikolar 31/01/2022-01/04/2022 tarihleri arasında müvekkili şirketçe ... sayılı ... Nak.

Sigorta Poliçesi ile poliçede yer alan teminatlar kapsamında, poliçe limitleri miktarınca sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirketçe sorumluluk sigortası ile teminat altına alınan emtiaların nakliyesi, taraflarınca ibraz edilen mevcut bilgi ve belgelere istinaden, konu sevkıyatta ana nakliyecisi konumunda sigortalı gönderici firmaya fatura düzenleyen ... Loj. A.Ş.

Sorumluluğunda gerçekleştiğini, hasara ilişkin incelemelerin sonucunda müvekkili şirket tarafından sigortalılarına toplamda 82.805,00TL ödeme yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla müvekkilinin ilk önce davalıya rücu mektubu gönderdiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Yargılama aşamasında, davacı vekili 03/09/2025 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından davaya konu borcun yargılama giderleriyle birlikte ödendiğini, bu nedenle vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda davacıya yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; konusuz kalan dava yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

20/10/2025 Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır