İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/429 K.2026/404

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 17/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... Ltd. Şti.'nin (eski unvanı ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... .... TİC. LTD.

ŞTİ.'nin (VKN: ...) talepleri üzerine verilen kargo hizmetleri neticesinde davalıdan 420.857,80 TL alacak doğduğunu ve bu alacağın fatura, taşıma evrakları/konşimento ile hesap ekstresiyle tevsik edildiğini, davalıya yapılan yazılı ve sözlü başvurulara rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının ödeme emrine rağmen borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında TTK m.5/A uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların toplantıya katılmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını ve son tutanak düzenlendiğini, davalının borca/masrafa/faize itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu;

zira hizmetin davalının talebi üzerine tam ve eksiksiz ifa edildiğini, buna rağmen bedelin ödenmediğini, takip öncesi faiz işletilmediğini, takip sonrası talep edilen faizin yasal faiz olduğunu, alacağın cari hesap ve düzenlenen belgelerle miktar ve varlık bakımından belirli (likit) bulunduğunu ileri sürerek .... İcra Md. 2025/...

E. sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK m.67 uyarınca takip konusu alacağın 9020'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından sunulan 23/01/2026 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 420.857,80TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/02/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 17/02/2025 havale tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 23/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...İcra dosyası kapsamındaki incelemede; davacı ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine, açık hesaptan kaynaklanan 420.857,80 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyası üzerinden 04/02/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, mahkeme ara kararı doğrultusunda, yerinde inceleme yetkisi kapsamında davacıdan temin edilen ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan tetkikte; davacının 2023-2024-2025 dönemlerinde e-defter sistemine tabi olduğu, ilgili dönem defterlerinin yasal süresi içinde oluşturulup beratlarının alınarak GİB sistemine yüklendiği, bu haliyle defterlerin HMK m.222/2 ve Elektronik Defter Genel Tebliği çerçevesinde şekli yönden usulüne uygun tutulduğu,

Davalıya ilişkin cari hesabın ... abone numarası ile izlendiği ve davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 420.857,80 alacaklı olduğu, Davacı defter kayıtları ve dosyaya sunulan fatura örnekleri birlikte değerlendirildiğinde.

08/05/2024-26/06/2024 tarihleri arasında davalı adına toplam 18 adet fatura düzenlendiği, bu faturaların tamamının elektronik fatura (e-fatura) niteliğinde olduğu ve taşıma/kargo hizmeti bedeline ilişkin olarak düzenlendiği, İnceleme kapsamında, davalı tarafından bu e-faturalara yönelik red yanıtı yahut iade faturası düzenlendiğine dair herhangi bir belgeye dosyada rastlanmadığı, Faturaya konu hizmetin fiilen yerine getirilip getirilmediği yönünden yapılan değerlendirmede ise; dosyada yer alan taşıma evrakları/konşimentolar, sevk-teslim belgeleri ve kargo hareket dökümlerinde gönderilerin davalı unvanı adına oluşturulduğu,

taşıma ağı içinde kabul edilerek taşındığı ve teslim süreçlerine ilişkin hareket kayıtlarının bulunduğu; bu kayıtların tarih ve içerik itibarıyla faturalandırma dönemiyle uyumlu olduğu, Bu çerçevede, dosyaya sunulan taşıma belgelerinin, faturalara konu taşıma/kargo hizmetlerinin yapıldığını ve hizmetin ifa edildiğini destekler nitelikte olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davacı tarafın davaya konu hizmeti verdiği sevk- teslim belgeleri ve taşıma evrakları ile ispatlandığı,

tarafların BA/BS formlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, bunun yanında davacının da davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge bulunmadığından ve işlemiş faiz yönünden talebi de olmadığından takibin devamına karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır