İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/569 K.2025/845

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 31/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında elektrik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin elektrik faturalarını her ay düzenli olarak ödediğini, davalı tarafından müvekkiline ... numaralı, 10/06/2025 tarihli, 430.889,95TL tutarlı, 20/06/2025 son ödeme tarihli fatura kesildiğini, bu bedelin gerçeği yansıtmadığını, fatura bedelinin fahiş olduğunu, müvekkilinin elektrik kesintisine uğramaması adına ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile İhtiyati Tedbir talep ettiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddialarının asılsız olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalı şirket tarafından fatura edilen ... numaralı, 10/06/2025 tarihli, 430.889,95TL tutarlı, faturadan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava süresi boyunca müvekkiline sağlanan elektrik enerjisinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve her halükarda da ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası İhtiyati Tedbir kararının dava süresi boyunca devamına karar verilerek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 04/09/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ekipleri tarafından 02/06/2025 tarihinde yapılan kontrolde H/... kaçak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, tutanaklara istinaden kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, faturalar bakımından davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak huzurdaki menfi tespit davası ikame edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirketçe yapılan işlemlerin usule ve yasaya aykırı olduğu iddiası tamamen asılsız olup gerçeklikten uzak olduğunu,

davaya konu "..." adresinde mevcut olan ... fatura seri numaralı tüketim noktasına ait bulunan sayaçta 02/06/2025 tarihinde yapılan kontrol neticesinde ilgili kullanım yerinde ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçsız elektrik enerjisi kullandığı tespit edildiğini, cihazlar kayıt altına alınarak H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle; davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen huzurdaki davanın esastan reddine karar verilerek,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası aslı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı tarafından tahakkuk edilen faturalar nedeni ile davacının menfi tespit talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir.

Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." demek sureti ile ticari dava kavramını açıklamıştır.

Somut olayda; davacı asilin gerçek kişi olması göz önünde bulundurularak uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığının belirlenmesi için araştırma yapılmıştır. Yapılan incelemede davacının ticaret sicil kaydı ve vergi mükellefiyetine ilişkin bir kaydın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar görev itirazı yapılmamış ise de; görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6100 Sayılı Kanunun 2. Maddesinde bulunan "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesi ile Asliye hukuk mahkemeleri genel görevli mahkeme olarak belirlenmiştir. Davacı ile davalı arasında itirazın iptaline ilişkin dava ikame edildiğine göre uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilip HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır