İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/280 K.2026/318

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı sahibi olduğnu, dağıtım bölgesinde elektrik enerjisinin mevzuata uygun şekilde kullanımını denetlemekle yükümlü olduğunu, davalı ... ve İnşaat Sanayi şirketinin kullanımında bulunan Sultangazi/İstanbul adresinde yapılan denetim sonucunda kayıtsız sayaç üzerinden, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi tüketildiği tespit edildiğini, bu tespit doğrultusunda H/... seri numaralı kaçak elektik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, buna bağlı olarak 18/12/2025 tarihli,

... numaralı 21.123.285,71 TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, söz konusu borcun davalılarca ödenmediğini buna ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2026/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, sonrasında alınan ihtiyati haciz kararı ile .... İcra Müdürlüğünün 2026/... esas sayılı dosyasında tatbik edildiği ve ... Müdürlüğü dosyasının da bu dosyada birleştirilerek takibin ....

İcra Müdürlüğünden devam ettiğini, davalıların ihtiyati haczin kaldırılması başvurusu doğrultusunda .... Asliye Ticaret Mahkemesince haksız olarak ihtiyati haczin kaldırıldığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğünün 2026/... esas sayılı dosyasında başlatılan ve ....

İcra Müdürlüğünün 2026/... esas sayılı dosyasında devam eden takibe yaptıkları itirazın tamamen iptalini, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle İİK 67 Maddesi uyarınca uygun görülecek icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin karşı taraftan olan vadesi geçmiş belirli ve rehinle temin edilmemiş 21.123.285,71 TL bedelli fatura alacağının tahsili için karşı tarafın taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde karşı taraf dinlenilmeksizin İİK m. 257 gereği öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını,

bu talebin kabul edilmemesi halinde mahkemece uygun görülecek teminata karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde mahkemece uygun görüleceği teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin yasal cevap süreleri dolduktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine maddi gerçeğe aykırı ve fahiş tutarlı bir kaçak elektrik faturasına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu faturanın ve tahakkuk işleminin hukuka aykırılığının tespiti amacıyla huzurdaki davadan çok önce ....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, her iki davanın da temelini aynı maddi vakıa aynı taraflar ve aynı fatura ... numaralı 21.123.285,71 TL bedelli tahakkuk oluşturduğunu, bu nedenlerle huzurdaki davanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı menfi tespit dosyası ile HMK 166 uyarınca birleştirilmesine, davacı tarafın hukuka aykırı ve kötü niyetli ihtiyati haciz talebinin reddini ve haksız ve dayanaktan yoksun açılan davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın tarafları ve temil ilişkisinin aynı olduğu, her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, davacının da birleştirme talepli dava açtığı anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır