İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/823 K.2026/196

Mahkememizde görülmüş olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile. Davalının yetkiye yönelik itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesinin 8.6.

Maddesinde " İşbu Sözleşme Türk Hukuku’na tabi olup, işbu Sözleşme tahtında çıkacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" hükmü ile Sözleşme kapsamında çıkacak uyuşmazlıklar için yetkili mahkeme ve icra daireleri yetki sözleşmesi ile belirlendiğini, davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ...nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan 1adet reaktif tüketim bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C.

Merkezi Takip Sistemi'nin ...

Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun, 10/09/2025 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibi durduğunu, davalı/borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapıldığını belirterek davanın kabulüne, davalı/borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile.

Davacı tarafından müvekkili aleyhine ...Sistemi ...sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, takibe dayanak gösterilen 25/06/2025 tarihli faturada reaktif bedel alacağı istenildiğini, davacı ile yapılan sözleşme 15/03/2023 başlangıç, 30/04/2025 bitiş tarihi olarak belirlendiğini, davacı Reaktif Bedel alacağını bir önceki faturada bildirim yapmadığı sebebiyle talep edemeyeceğini, EPDK tarafından düzenlenen ve 31/12/2025 tarih,

29579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürülüğe giren Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler Ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul Ve Esasların 10. Maddesi ç bendinde "Reaktif enerji bedeli: Dağıtım sistemi kullanıcılarından reaktif enerji uygulamasına tabi olanlar için 13 üncü maddede reaktif enerjiye ilişkin olarak belirlenen sınırların aşılması halinde ve bu Usul ve Esaslarda belirtilen şartlar dahilinde uygulanan bedeldir." şeklinde hükmünün yer aldığını, 13. Maddede ise Reaktif enerji tarifesi uygulamasının kapsamı belirlendiğini,

Uygulanan usul ve esas incelendiğinde müvekkilin sisteme üretici olarak enerji vermesi söz konusu olmadığını belirterek cevaplarının kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava konusu uyuşmazlık; ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi uyarınca doğmuş ve reaktif tüketim bedelinin konu edildiği fatura alacağına dayalı olarak davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibinde davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, takibe dayanak olan, ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklı, Ticarethane Tek AG tüketici grubu, ... numaralı faturanın reaktif tüketime ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

927862 numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi incelendiğinde, abonenin bizzat gerçek kişi olarak ve gerçek kişi sıfatıyla kendi adına davalı ... olduğu görülmüştür.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce re'sen incelenir.

HMK Madde 2’ye göre, “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk mahkemesidir.”

Elektrik kullanım bedeline dair açılan itirazın iptali davalarına yönelik olarak en güncel tarihli emsal kararlardan birisi olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2025/1351 Esas ve 2025/3536 Karar sayılı, 29/12/2025 tarihli ilamının; "Dava,İtirazın İptali talebine ilişkindir. Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari ilişkiden kaynaklı olduğu, incelenen faturada abone numarasının ticarethane olarak gözüktüğü gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalının tacir sıfatının bulunmadığı, davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda; kaçak elektrik kullanılan yerin iş yeri olmasının, davalıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli olamayacağı, uyuşmazlık konusunun, işyerinde kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tahakkuk ettirilen elektrik bedelinden kaynaklandığı, dosya kapsamına göre davalının tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır