İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1060 K.2021/153

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... vergi numaralı ... A.Ş. Adına kayıtlı ve ... Tc Kimlik Numaralı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari kamyon, geri geri gelirken, 11 Aralık 2012 tarihinde ....(...) Sokak üzerinde yaya halde bulunan görme engelli müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılğı'nın ...soruşturma sayılı dosyası sonucunda ...

26. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dosya açıldığını, yargılama halen devam ettiğini, müvekkili kaza tarihinde seyyar satıcı olarak çalıştığını, günlük net 70,00-TL geliri bulunduğunu, müvekkili nedeniyle bir daha çalışamadığını, ayrıca kazanın vücut bütünlüğü üzerinde yol açtığı hasarlar nedeniyle de bundan sonra yapacağı çalışmaların da başkalarına nazaran daha çok emek ve zaman harcayarak yapmak zorunda kalacağından efor(işgücü) kaybı nedeniyle maddi zarara uğradığını, öncelikle kazaya karışan ...plakalı aracın 3. Kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

efor kaybından ve çalışılamayan sürede maddi zararların tazmini için şimdilik 10.000,00-TL davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 11 Aralık 2012'den itibaren yasal faizi ile davalılardan ...şirketinden ise bildirim tarihine göre 26 Şubat 2014'den itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan kaza tarihi olan 11Aralık 2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili sevk ve idaresindeki, ...

A.Ş adına kayıtlı, ... plakalı ticari kamyon,11 aralık 2011 tarihinde, Kubilay sokak üzerinde geri manevra yaparken davacının umursamaz, tehlikeli ve ısrarlı durmasından dolayı yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davacının kusuru oldukça yüksek olduğunu, müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu sigortanın amacı doğacak maddi, yaralanma ve sakatlık durumlarında doğan zararı karşıladığını, dolayısıyla davacının taleplerinin muhatabı sigorta şirketi olduğunu,

arz edilen nedenlerden dolayı davacının davasının reddine; masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinin taleplere ilişkin kısmındaki belirsizlik sebebiyle açıklattırılması gerektiğini, davacının eksik ve yetersiz olarak istihsal edilen Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün raporuna dayanarak kaza neticesinde yaşamının ağır derecede etkilediğine dair iddiaları gerçeği yansıtmadığını, mahkeme tarafından uzman bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılması gerektiğini, kaza neticesinde ...

26. Sulh Ceza Mahkemesi'nde açılan dava hakkında verilecek kararın, bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının seyyar satıcı olarak günlük 70,00-Tl kazancı olduğu iddiası, 2014 yılı asgari ücretinin günlük net 28,20-TL dikkate alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaldı ki seyyar satıcı olduğu iddia edilen davacının satıcılık yaptığı iştigal konusunun da belirlenmesi ve bununla birlikte günlük kazancının da ispatlanması gerektiğini, arz olunan ve mahkemece resen gözetilecek sebeplerle öncelikle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının maluliyete ilişkin talebi bakımından dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranını Adli Tıp Kurumu ihtisas Kurulundan alınacak rapor ile tespitine, tazminat hesabına ilişkin raporun Hazine Müsteşarlığı listesinde yer alan uzman aktüerden alınmasına,

davacı tarafın geçici işgöremezlik talepleri bakımından 6111 saylı kanun çerçevesinde müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından bu talepler bakımından müvekkili şirket bakımından reddine, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirke aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu ancak 07/10/2020 tarihli celseye katılmadığı, mazeret dilekçesi de sunmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davacı tarafça işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza