İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1225 K.2024/860

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkilim Banka’nın, ...Şubesi ile davalı ...Şti. (Vergi N. ...) arasında imzalanan, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakit kredi kullandırılmıştır. Dava dışı ... (TC. ...),... A.Ş. (Vergi N. ...) ve ...Ltd. Şti. (Vergi N. ...) iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış bulunmaktadır.

Firma lehine kullandırılan kredilerden kaynaklanan toplam 971.632,25-TL. nakit ve 108.785,00-TL. riskimizi içeren hesapları 07/10/2013 tarihi itibarı ile kat edilmiş olup, ... 15. Noterliği’nin ... tarih ve ... ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile söz konusu borçların ödenmesi talep edilmiştir. Hesap kat ihtarnamesine rağmen söz konusu meblağlar ödenmemiş, iş bu nedenle, ... 18.İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiş ve borçluya ödeme emri gönderilmiştir. Davalı-borçlu, 28/10/2013 tarihli dilekçe ile “...yetkiye, imzaya borca, faize ve tüm fer’ilerine...” itiraz etmişlerdir. Davalı-borçlunun imzaya itirazları da kabul edilebilir değildir.

Genel Kredi Sözleşmesi, kredinin geri ödeme planında mevcut imzalar davalı-borçlu ve/veya imzaya yetkili şirket ortakları tarafından atılmıştır.İş bu nedenle imza itirazları yerinde değildir ve reddi gerekmektedir. Davalı-borçlunun ... 18.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına vaki “...yetkiye, imzaya, borca, faize ve fer’ilerine ...“ yaptığı İTİRAZLARININ İPTALİNE.

Takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, Borçluların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine. Yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; başlangıçta itirazın iptali talebiyle açılmışsa da yargılama sürecinde davalı şirketin 05/11/2014 tarihinde iflasına karar verilmiş olması nedeniyle sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ) davasına dönüşmüştür.

...18.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Bank A.Ş. tarafından, borçlu ... Şti. aleyhine 22.900,00TL asıl alacağa yıllık %90 temerrüt faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin incelenmesinde; 05/11/2014 tarih ... esas, ...karar sayılı kararları ile iş bu davanın davalısı olan ... Şti.'nin iflasına karar verildiği ve iflas kararının 11/06/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu, davacı tarafça iş bu davanın konusu olan alacak talebi ve diğer alacak taleplerine ilişkin olarak ... İflas İdaresinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kayıt talebinde bulunulduğu, iflas masasınca davacı yanın iş bu davanın konusu olan ... plaka sayılı araca ilişkin rehin alacağı ve bu davanın konusu olmayan ... İlçesi ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı taşınmazdaki rehin alacağına ilişkin alacak kayıt başvurusunun tamamının ( 2.124.660,00 TL) kabulüne karar verilerek ... Sıraya kaydedildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça ... 18.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası ile borçlu ... Ltd.

Şti. aleyhine ... plaka sayılı araca ilişkin rehin alacağına ilişkin olarak takip başlatıldığı, icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açıldığı, yargılama sürecinde davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle davanın sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasına dönüştüğü, davacı tarafça iş bu davanın konusu olan alacağa ... plaka sayılı araca ilişkin rehin alacağı) ilişkin olarak yapılan alacak kayıt başvurusunun tamamının iflas masasınca kabulüne karar verildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı,

anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza