İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/219 K.2018/102

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin davacıdan çeşitli kırtasiye ürünleri aldığını, ilgili ürünlerin davalıya irsaliyeli faturalar ile gönderildiğini, davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olan ürünlerin fatura bedelleri sonucunda oluşmuş ve birikmiş borcun davalıdan tahsili amacı ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sırasında davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Dava; cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine 10/02/2014 cari hesap borcuna dayalı olarak 3.133,52-TL alacağın tahsili talebi ile 11/02/2014 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin borçluya 14/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19/02/2014 tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın faturalara dayalı cari hesap alacağından kaynaklanması nedeniyle davacının alacağının belirlenebilmesi için tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı, var ise icra takip tarihi itibari ile alacak miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle "Her iki taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacıya ait kayıtlarda davalıdan alacak miktarının 3.133,52-TL olduğu, davalıya ait kayıtlarda borç miktarının 2.786,60-TL olduğu, davalı kayıtlarında davacıya ait 13/07/2013 tarihli ve 346,92-TL tutarlı faturanın kaydının bulunmadığı, davacının, davalının kayıtlarına göre 2.786,60-TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra davalı tarafından herhangi bir ödemenin bulunmadığı, alacağa takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda %9 yasal faiz oranı üzerinden temerrüt faizinin hesaplanacağı" yönünde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda geçen 13/07/2013 tarihli ve 346,92-TL tutarlı fatura-sevk irsaliyesinde "..." isim ve imzasının olduğu görülmüş olup, dosyaya celp edilen SGK kayıtlarından ...'in sevk irsaliyesi tarihi olan 13/07/2013 tarihinde davalının çalışanı olduğu anlaşılmış olup, sevk irsaliyesinde yazılı malların davalıya teslim edilmiş olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle davalının takibe itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan 3.133,52-TL alacağın taktiren %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza