İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/375 K.2018/1019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2014/375Karar2018/1019Tarih23 Ekim 2018Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2018
Esas no
2014/375 Esas
Karar no
2018/1019
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
15/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Kaza tarihi olan 11/12/2013 günü davalılardan ... idaresinde olan ve ...'nun sahibi olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde iken çarpıştığını, bu kazada ... plakalı aracın kullanılmaz hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının yapılmış olduğunu, bu aracın kullanılmaz hale gelmesinden dolayı davacının araç kiralamak zorunda kaldığını, kazanın oluşumunda tamamen davalı sürücünün kusurlu olduğunu, belirterek kazadan dolayı fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacı ihtar üzerine sunmuş olduğu 03/03/2014 tarihli dilekçesinde maddi tazminat kalemlerini hasar tazminatı ve araç kiralama bedeli olarak somutlaştırmıştır.

CEVAP

Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkillerinin meydana gelen kazada kusurun bulunmadığını, kusurun davacı tarafta olduğunu, zarar kalemlerinin belirsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

1-Kaza tespit tutanağı, Trafik tescil kayıtları, alkol tespit tutanağı, Hasar dosyası, poliçe, servis kayıtları, Fotoğraflar, faturalar, ekspertiz raporu. 2-Mahkememizce Trafik bilirkişisi ...'ten aldırılan kök ve ek bilirkişi raporları. 3-Mahkememizce bilirkişi ...'dan aldırılan kusur ve hasar raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan, 2918 sayılı KTK 'nun 97 maddesi ve 6098 sayılı TBK 'nun 49 maddesine göre maddi hasar tazminatı talebidir.

Kaza tespit tutanağı, Trafik tescil kayıtları, alkol tespit tutanağı, Hasar dosyası, poliçe, servis kayıtları, Fotoğraflar, faturalar, ekspertiz raporundan olay günü olan 11/12/2013 tarihinde davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'nin kullandığı ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı anlaşılmıştır. Bu araçlardan ... plakalı aracın malikinin davalılardan ... olduğu, dolayısıyla 2918 sayılı KTK'ya göre işleten sıfatının bulunduğu, kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Diğer araç ... plakalı aracın ise davacıya ait olduğu anlaşılmıştır.

Meydana gelen bu kazada davacı aracında maddi hasar meydana geldiği dosyada bulunan fotoğraflardan ve diğer delillerden anlaşılmaktadır. Mahkememizce gerek kusura ilişkin ve gerekse hasar ve kira kaybına ilişkin iki ayrı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış, aldırılan raporlarda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun %75 olarak kusurlu olduğu, davacı aracı olan ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusuru olduğu rapor edilmiştir. İlk rapor ile yapılan bu tespitler ikinci raporda dahi tercihli olarak mahkemeye sunulduğundan dosyada bulunan kaza tespit tutanağı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bilirkişiler tarafından yapılan bu kusur dağılımının hadiseye ve hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede ve dosyaya celp edilen hasar dosyalarından hasar bedelinin davacı tarafa dava dışı ... Sigorta tarafından ödendiği anlaşıldığından davacı tarafın hasar bedeli talep edemeyeceği sabit görülmüştür.

Kiraya ilişkin mahkememizce yaptırılan incelemede meydana gelen kazadan dolayı davacının aracının pert olduğu 2 ay süreyle araç kiralamasının oluşa uygun düştüğü 2 aylık kiralamadan dolayı muadil bir araç kirasının 3.000,00-TL olabileceği davacı tarafın kusuru düşüldüktün sonra talep edilebilir kira bedelinin 2.250,00-TL olduğu rapor edilmiştir. Bilirkişi raporundan sonra davacı taraf davasını 3.000,00-TL'ye ıslah ederek ıslah harcını yatırmıştır.

Bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan raporlar tüm delillerle bağdaştığından hadiseye ve hukuka uygun bulunarak hükme esas kabul edilmiştir. Davalı ... Sigorta daha evvelden sigorta teminatı dahilinde davacının sigorta şirketine ödeme yaptığından bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, diğer davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın DAVALI ... SİGORTA AŞ yönünden REDDİNE,

2-Davanın DAVALILAR ... ve ... yönünden KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

2.250,00-TL tazminatın 18/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...dan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 153,69-TL harçtan peşin alınan 52,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 101,65-TL karar ve ilam harcının davalılar ... Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ... Ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp;

-750,00-TL'sinin davalılar ... Ve ...'ya verilmesine,

-1.430,00-TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 81,04-TL ilk harç ve masraflar, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 281,80-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.862,84-TL'den kabul ve red durumuna göre 1397,13-TL'nin davalılardan ... Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 23/10/2018

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/375, K. 2018/1019, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/375
Karar No
2018/1019
Tarih
23 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/377 K.2018/900
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/380 K.2018/1137
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/382 K.2018/1029
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/384 K.2018/992
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/398 K.2018/885
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/399 K.2018/985

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.