İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1068 K.2019/816

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 08/03/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin oğlu olan ... idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müteveffa ...'ın kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kazaya ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı ve ... idddiname sayılı dosyasının açıldığını, kazaya sebebiyet verene ... plakalı aracın ZMSS ... nolu poliçesinin davalı şirkete bağlı olduğu olduğunu, poliçenin güvence atlında aldığı riskin gerçekleştiğini, kazaya bağlı olarak müvekkillerinin davalı sigorta şirketine 15/11/2014 tarihinde yaptıkları müracaat istinaden herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin tazminat ödemekle yükümlü olduğunu,

davanın kabulü ile fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 50,00-TL toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve her bir müvekkili için 50,00-TL toplam 100,00-TL defin giderlerinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihini müteakip 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın davalı müvekkili şirket nezdinde ... numaralı trafik sigorta poliçesi karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile 17/11/2012 ile 17/11/2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin işbu sigorta poliçesine istinaden sorumluluğunun sakatlanma ve ölüm kişi başına 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin de kusurunun kanıtlanmaması halinde sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın ticari faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacılarının murisinin trafik kazasında ölmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarına ve destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline yönelik tazminat davasıdır.

Her ne kadar mahkememizin 07/05/2019 tarihli celsenin 23/10/2019 tarihine bırakılmasına karar verilmiş ise de celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 21/08/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla , dosya duruşmadan çekilmiştir.

Davalı vekilinin ise UYAP üzerinden gönderdiği 22/08/2019 tarihli dilekçesinde davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza