KÜNYE
T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Mart 2018
- Esas no
- 2015/688 Esas
- Karar no
- 2018/259
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 06/07/2015
Karar Metni
394 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : olay günü olan 27/09/2014 tarihinde yaya müvekkilinin ... Mahallesi ... Cadde ile ... Caddesi keşiminde bulunan ... civarında yolun karşısına geçmek istediği esnada park halinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın aniden hareket ederek aracın sol ön tekerinin müvekkilinin sağ ayağına çarpması sonucu oluşan kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, çarpan aracın sigortasının bulunmadığını, bu sebeple geçici iş gücü kaybı için 100,00-TL, sürekli iş gücü kaybı için 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER
... Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturma dosyası, olay yeri araştırma tutanağı, Adli rapor, müşteki ve mağdur ifade tutanakları, nüfus kayıtları, Adli Tıp Kurumunun kusura ilişkin ön raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi ve 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir.
... Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturması celp edilmiş soruşturma dosyası içerisinde kazayı tarifleyen herhangi bir tutanak olmadığı anlaşılmış, kazanın oluşumuna dair kamera görüntüsü, kroki veya tanık beyanına rastlanılmamıştır. Bu sebeple kazanın meydana gelmesinde kimin kusurlu olduğu anlaşılamamıştır. Her ne kadar dosya kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ise de aynı gerekçelerle rapor oluşturulamadan dosya iade edilmiştir. Dava dilekçesinde kazanın oluşumuna dair başkaca bir delilide dayanılmadığından davacı vekilinin son celse tanık dinletme talebi kabul edilmemiştir. Bu haliyle dava dışı sigortasız araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/688, K. 2018/259, 13 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama