İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/733 K.2019/373

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2015/733Karar2019/373Tarih7 Mayıs 2019Okuma6 dk · 1.241 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mayıs 2019
Esas no
2015/733
Karar no
2019/373
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
15/07/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.241 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: 30/04/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikamine göre önce yolun sol orta refüj bordor taşlarına çıkarak çarpması sonucu takla atarak tarlaya girmesi neticesinde meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan ... uyruklu müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, kazayla ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturmasının açıldığını, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ...

Hastanesinde yapıldığını, kazadan sonra müvekkilinin maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevkini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketi davalı...şirket olduğunu,sigorta poliçe numarası ... olduğunu, poliçenin güvence atılan aldığı riskin gerçekleştiğini, davalı...şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, kusur ve aktüer hesaplaması için dosyanın bilirkişiye tevdini,

müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın, davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilinin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın,

davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle: Türk Vatandaşı olmayan davacının teminat yatırmasının gerektiğini, davacı...taraf bu usuli işlemi yerine getirmemiş ise davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... no ile 05/03/2015-05/06/2015 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri, poliçe vadesi, sigortalının/sürücünün kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini,

davaya konu kaza nedeniyle dava öncesinde davacı...tarafından hiçbir başvuruda bulunulmadığını, ZMMS poliçesi 3. şahısların kaza neticesinde meydana gelen doğrudan zararlarını karşılamakta olduğunu, kazan kaybı dolaylı bir zarar olduğu,

trafik poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını, davacı...tarafından müvekkili şirkete maluliyete ilişkin herhangi bir müracaatta bulunulmadığını, kusura ve maluliyete ilişkin olarak rapor alınmasını talep ettiğini, davacının hatır için taşınıp taşınmadığının araştırılması ve hatır taşıması olgusunun varlığı halinde tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, tespit edilen maluliyet oranı nispetinde aktüeryal inceleme yapılarak tazminat hesabı yapılabilecek ve zararın belirlenebileceğini, davacıya SGK tarafından yapılan herhangi bir ödemenin peşin sermaya değerinin yapılan hesaplamalardan mahsup edilmesinin gerektiğini,

temerrüde düşmeyen müvekkil şirket bakımından kaza tarihinden faiz talebi de temerrüt hükümlerine aykırı olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir.

DELİLLER

1-Trafik sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri krokiler,... Devlet Hastanesi tedavi evrakları, kimlik belgeleri. 2-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma sayılı dosyası. 3-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı dosya sureti. 4-... Üniversitesi ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının ... tarihli maluliyet raporu. 5-Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kusur raporu. 6-Mahkememizce atanan aktüerya bilirkişisi ... tarafından sunulan aktüerya bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir.

Olay günü olan 30/04/2015 tarihinde Trafik sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri krokiler, ... Devlet Hastanesi tedavi evrakları, kimlik belgelerinden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikamine göre önce yolun sol orta refüj bordor taşlarına çıkarak çarpması sonucu takla atarak tarlaya girmesi neticesinde meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan ... uyruklu davacı ...'ın yaralandığı kazayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturmasının açıldığı sabittir.

Dosya davacının maluliyet durumunun tespiti için ... Üniversitesi ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilmiş olup, kurulca tanzim edilen 05/02/2016 tarihli maluliyet raporunda özetle; ...'a ait tıbbi evrakın incelenmesi ve yapılan sonucunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde(SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğünde) sağ uyrukta 4 cm atrofi için (A cetveli XII. Liste, arıza sıra no 35b'ye göre) arıza ağırlık ölçüsü 6 olduğu, mesleğe(düz işçi kabul edilerek) ve yaş (25) göre hesaplandığında meslekte kazanma gücünden kayıp oranın %8 ve kalıcı olduğunu, olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 180 gün olduğuna dair rapor düzenlenerek talimat yoluyla mahkememize gönderilmiştir.

Dosyada tarafların kusur durumları hakkında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ...sayılı kusur raporunda özetle; Davalı...tarafa sigortalı araç sürücüsü ..., kendi ifadesinde de anlaşıldığı üzere yorgun, dikkatsiz bir şekilde seyrini sürdürürken sevk ve idare hatasıyla vasıtanın hakimiyetinden çıkıp yol dışı kalmasına sebebiyet verdiğini, olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı...tarafa sigortalı araç sürücüsü ...’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna dair rapor tanzim edilerek mahkemeye sunulmuştur.

Mahkememizce atanan aktüerya bilirkişisi ... tarafından sunulan aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...'ın 30.04.2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatının 100,00-TL olduğu, hesaplanan geçici iş göremezlik ödeneğinin 5.896,87-TL olduğu, talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatının 100,00-TL olduğu, hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının 69.663,99-TL olduğu, hesaplanan toplam maddi tazminat tutarının 75.560,86-TL olduğu, söz konusu tutara temerrüde düşülen (dava tarihi) 15.07.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğine aktüerya bilirkişi raporunu tanzim ederek mahkemeye sunmuştur.

Davacı...vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 25/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili ... İÇİN geçici iş göremediği süre içerisinde uğradığı kazanç kaybı tazminatı 5.896.87-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı: 69.663.99-TL tazminat için daha önce istenen 200,00-TL'nin 75.360.86-TL arttırılmak suretiyle ıslahı ile toplam 75.560.86-TL tazminatın, yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte temerrüt tarihi olan 06/07/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilline ödenmesine karar verilmesini talep ederek ıslah harcını yatırmıştır.

Dosyaya celp olunan deliller ile dosya kapsamında aldırılan maluliyet, kusr ve hesaba ilişkin raporlar hadiseye ve hukuka uygun, denetime elverişli bulunmuş hesaba ilişkin bilirkişi raporunda yapılan tazminat hesaplaması hükme esas alınmış diğer yandan davacı...asilin davalı...tarafından sigortalanan araçta bedelsiz olarak taşındığı, taşımanın bir ücret veya menfaat karşılığı olmadığı, dolayısı ile hatır taşıması olduğu, 818 sayılı BK 43 (6098 sayılı TBK 52) maddesi uyarınca zararın bir bölümünün zarar görenin üzerinde bırakılması gerektiği kabul edilerek hatır taşımacılığının mevcudiyeti nedeniyle davacı...adına hesaplanan tazminattan takdiren %20 oranında indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 60.448,68-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 4.129,25-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.101,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 6.999,35-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davalı...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5-Davacı...tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 600,00-TL talimat masrafı, 884,00-TL maluliyet rapor bedeli, 314,50-TL İstanbul Adli Tıp Kurumu kusur raporu faturası ve 242,20-TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.640,70-TL'den kabul ve red durumuna göre davalı...hissesine düşen 2.112,56-TL ile 59,50-TL ilk harç, 258,07-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.430,13-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı...üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı...tarafından yapılan 50,00-TL posta masrafı olarak yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 10,00-TL'sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı...üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair;davacı...vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. - 07/05/2019

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/733, K. 2019/373, 7 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/733
Karar No
2019/373
Tarih
7 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/739 K.2019/392
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/739 K.2019/561
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/748 K.2019/579
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/749 K.2019/500
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/763 K.2019/440
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/774 K.2019/468

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.