İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1233 K.2018/147

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cam satım ve montaj işi nedeniyle düzenlediği faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflara 07/11/2017 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen tarafların mazeretsiz olarak gelmedikleri anlaşılmakla 07/11/2017 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince taraflardan birisinin müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıdaki nedenlerle;

1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu harcın peşin alınan 85,84 TL harçtan mahsubu ile kalan 49,94 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza