İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/557 K.2018/1084

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : olay günü olan 27/08/2013 tarihinde ... ilçesi ... Karayolunun yedikavrak mevkinde dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin yoldan çıkarak uçuruma düşmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, bu olayda dava dışı sürücünün KTK 52/1-(a) maddesini ihlal ederek kusurlu davrandığını, müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, müvekkili hakkında kaza nedeniyle ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi yapıldığını, ... Devlet Hastanesinden verilen rapora göre %17 oranında maluliyet tespit edildiğini, müvekkiline davalı ... şirketi tarafından 46.517,11-TL ödeme yapıldığını ve ibraname imzalatıldığını, kazaya ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasının açılıp kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere davalıdan 1.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından yaptırılan aktüer raporuna göre hesaplanan 46.517,11-TL tazminatın 20/01/2016 tarihinde hak sahibine ödendiğini ve ibraname alındığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, soruşturma dosyası, tedavi evrakları, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları. 2-İstanbul Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... karar sayılı kusur raporu. 3-... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının..../10/2017 tarih ve ... sayılı maluliyet raporu. 4-Mahkememizce tayin edilen aktüerya bilirkişi ...'dan aldırılan hesap raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir. Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, soruşturma dosyası, tedavi evrakları, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtlarına göre 27/08/2013 tarihinde ... ilçesi ... Karayolunun yedikavrak mevkinde dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin yoldan çıkarak uçuruma düşmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı sabit görülmüştür.

İstanbul Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... karar sayılı kusur raporuna göre Sürücü ... yönetimindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermemiş, hızını yol durumuna göre ayarlayıp seyrini sürdürmeye önem ve özen göstermemiş mevcut hızı ile mahale yaklaşmış, gevşek malzemeli zeminde idaresindeki otomobili yol içerisinde tutma becerisi gösteremeyip yolun sağından yol dışına çıkıp devrilmiş olmakla asli derecede kusurlu olduğu, Yol sathında bulunan gevşek malzemenin; olayın meydana gelmesinde tali derecede etken olduğu,

Dava dışı sürücü ...'nin %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,Yol sathında gevşek malzeme bulunduğuna dair mahal yaklaşımında yeterli işaretlemeyi yapmayan kişi, kurum veya kuruluşun %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının ..../10/2017 tarih ve ... sayılı maluliyet raporuna göre davacıda sağ uyluk atrofisi ve sol ikinci parmak metakarp kırığına bağlı arızanın meslek grubu 1 kabul olunarak Grl1 XII(35a...3) A %7, Grl1 IX(2Bbba...4) A %8x4/5=%6.4(sol el), Baldhazard formülüne göre %12.95, E cetveline göre %10.3 oranında maluliyeti bulunduğu, iyileşme sürecinin 9 ay sürebileceği, yüzde sabit iz bulunduğu rapor edilmiştir.

Davacının mesleki olarak avukat olduğu, ... Barosundan gelen yazıya göre aylık gelirinin kıdem durumuna göre 6.000,00-TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce tayin edilen aktüerya bilirkişi ...'dan aldırılan hesap raporuna göre davalının sigortalısının kusur oranının % 75 olması, maluliyet oranının %10.3 olması ve iyileşme sürecinin 9 ayı bulabileceği, davacının yaşı, kazanç durumu gibi unsurlar birlikte değerlendirilerek davacıya davalı tarafından 20/01/2016 tarihinde yapılan 46.517,11-TL'nin güncel değerinin asıl zararın %16,08'ine tekabül ettiği, davacının asıl zararı olan 287.222,58-TL'den bu kısmın mahsubu ile davacının halen 178.482,89-TL tazminat alacağı olduğu hesaplanmıştır.

Bilirkişi raporuna göre davacı ıslah dilekçesi sunmuş ve harcı tamamlamıştır.

Kusur, maluliyet ve hesap raporları birlikte değerlendirildiğinde yapılan tespitler kazanın oluş biçimine ve neticeye uygun düştüğü anlaşılmış olup raporlar hadiseye ve hukuka uygun görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza