İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/975 K.2018/773

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında, 24/11/2015 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu taşınır malın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı, ...

1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleriyle geçmiş kira ve temerrüt borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, verilen süre içerisinde söz konusu borçların ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları, verilen süre içinde müvekkiline iade etmediğini beyanla 24/11/2015 tarih ve 118372 numaralı finansal kiralama sözleşmesinin, müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile,

davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname tarihi olan 04/08/2016 tarihinde davalının 3.746,16 Euro borcunun bulunduğunu, Noter ihtarnamelerinin davalıya tebliğ edilemediği ancak sözleşmede belirtilen adrese çıkarılmış olduğu, verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.

6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6831 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş.

32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu. 33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.

Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, her ne kadar Noter ihtarları davalıya tebliğ edilememiş ise de sözleşmede yer alan adrese gönderilmiş olduğundan tebliğ yapılmış sayılacağı ve davalının mütemerrit duruma düştüğü, ihtardan sonra ödeme yapmadığı, borç ödenmemiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malın iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza