İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/118 K.2020/19

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/118Karar2020/19Tarih22 Ocak 2020Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2020
Esas no
2017/118 Esas
Karar no
2020/19
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
07/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24/09/2016 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkilinin dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde, bu aracın da dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu 3 taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'nın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada yaralandığını, tedavi gördüğünü, müvekkili ve ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan soruşturma başlatıldığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihinde sigortalı olduğunu,

müvekkili tarafından davalıya 04/11/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından sağlık kurulu raporu talep edildiğini, müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için 1 yıllık sürenin geçmesi gerektiğini, bu sürenin henüz dolmadığını, süre sonuna kadar müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatının 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan başvuruda gerekli belgelerin ibraz edilmediğini, bu nedenle usulüne uygun başvuru olmadığını ve davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın 09/04/2016-09/04/2017 tarihileri arasında geçerli trafik sigortası poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalı ve poliçe üst limitinin 310.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının ATK'ya sevki ile maluliyeti yönünden rapor alınması ve kusur yönünden rapor alınarak tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin davadan önce temerrüdünün oluşmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluştuğu iddia edilen sürekli maluliyet zararının tazmini talebine ilişkindir.

Mahkememizce, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan poliçe ve hasar dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedaviye ilişkin evraklar, kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığına dair SGK yazı cevabı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Davacı İstanbul ATK 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek maluliyeti yönünden rapor alınmış ve 19/04/2018 tarihli ATK raporunda, davacının kaza nedeniyle %39.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 ay olduğu tespit edilmiştir.

Raporda poliçe tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin nazara alınması gerektiği ancak raporun bu yönetmelik nazara alınmadan düzenlendiği anlaşıldığından ATK'dan yeniden rapor alınmış, 05/03/2019 tarihli raporda davacının kaza nedeniyle %23 oranında maluliyete uğradığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 28/08/2018 tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde davacının sevk ve idaresindeki kamyonet ile far ışığı altındaki hareket alanını kontrolü altında bulundurarak teyakkuz halinde seyrini sürdürmemesi, bu şekilde seyri ile kontrolsüzce karşı yol bölümüne geçerek karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobille karşılıklı çarpışması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, diğer sürücüler ... ve ...'nın kusursuz olduğu tespit ve beyan edilmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafın itirazları nedeniyle ... Üniversitesi'nden oluşturulan 3 kişilik trafik bilirkişi heyetinden kazanın meydana geliş şekli ve kusur durumu yönünden yeniden rapor alınmıştır.

Heyet raporunda özetle; davacının kontrolsüz ve ani şekilde yolun soluna geçerek ...'nün ilk geçiş hakkını ihlal ettiği, trafik için fevkalade tehlikeli bir durum yarattığı, tedbirsiz, dikkatsiz, özen yükümlülüğüne ve şerit izleme kurallarına aykırı şekilde seyrettiği, bu hatalı sevk ve idaresinin olayda 1. derecede ve tam etkili olduğu, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında, sanık ...'nın kazada kusursuz olduğu gerekçesiyle beraatine, davacı ...'in ise kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu gerekçesiyle taksirle bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacıya ait ... plakalı araç, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 24/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, %23 oranında sürekli maluliyete uğradığı, ... plakalı aracın 09/04/2016-09/04/2017 tarihileri arasında geçerli trafik sigortası poliçesi ile davalı nezdinde sigortalı olduğu, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu,

mahkememizce alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu ve 3 kişilik bilirkişi heyeti raporunda kazanın meydana gelmesinde davacının %100 oranında kusurlu olduğunun, davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusursuz olduğunun tespit edildiği, ...

Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde de, ...'nın beraatine, davacının ise kusurlu olması sebebiyle cezalandırılmasına karar verildiği, bu şekilde davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle davacıya karşı herhangi bir tazmin sorumluluğunun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın Reddine, 2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL'den peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile kalan 23,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.22/01/2020

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/118, K. 2020/19, 22 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/118
Karar No
2020/19
Tarih
22 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/118 K.2020/67
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/127 K.2020/78
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/129 K.2020/41
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/132 K.2020/67
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/136 K.2020/21
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/138 K.2020/107

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.