İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/160 K.2018/1306

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine 4.805,48 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 17/04/2015 tarihinde ... 32. İcra Müdürlüğü’nün ....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ve müvekkilinin bu ilişkide üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ise borcunu ödemediğini, cari hesabın fatura ve irsaliyelere dayandığını beyanla davalının ... 32. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 4.805,48 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 11/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18/02/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili cari hesabın dayandığı faturaları, irsaliyeleri ve sözleşmeyi ibraz etmiş, dosya, tarafların ticari defterleri ile davacı tarafından sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı taraf tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, davacı tarafından, davalıya iade faturaları düzenlendiğini ve defterlere kaydedildiğini, düzenlenen 9 adet ceza ve iade faturası toplamının 5.254,63 TL olduğunu, davacının cari hesap nedeniyle takip tarihinde 6.734,78 TL alacaklı olduğunu ancak takibin daha düşük bir bedel üzerinden başlatıldığını tespit ve beyan etmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında cari hesap mutabakatı olmadığı, davalının borcu kabul etmediği, davacının alacağını ispat ile yükümlü olduğu ve buna göre taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacının cari hesaba dayanak iade faturaları ve ceza faturası düzenlediği,

bu faturaların tek başına alacağı ispat etmeyeceği ve yine tek başına davacının ticari defterlerine kayıtlı olmaları ve defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olmalarının kesin delil olmayacağı, iade faturaların tamamının kargo aracılığı ile davalıya teslim edildiği, ceza faturasının tebliğine dair evrak bulunmadığı ancak bu fatura bedelinin talep edilen alacak içerisine dahil edilmediği, davalının tebliğ aldığı fatura içeriklerine sekiz iş günü içerisinde itiraz ettiğine dair bir delil sunmadığı,

bu nedenle faturaları kabul etmiş olduğu ve davacının alacağını ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza