İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/18 K.2018/1312

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçesi ...

Dağıtım A.Ş tarafından davalı şirkete salılarak teslim edilen ... nolu 34.450,58 USD bedelli, 174490 nolu 17.800,23 USD bedelli, 268964 nolu 1.622,29 USD bedelli, ... nolu 490,03 USD bedelli, ... nolu 2.277,73 USD bedelli faturalar muhteviyatı emtea satışından kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine müvekkili sigorta şirketinin kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete 26.468,17 USD tazminat ödeyerek TTK'nın 1472. maddesi uyarınca kanunen haklarına halef olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ...

20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının bu ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz ederek takibi durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının takibe itirazlarının iptaline ile duran takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu alacağın döviz cinsinden olmayıp Türk Lirası cinsinden olduğunu, davacının haksız ve kötüniyetli olarak daha fazla tutara sahip olan Dolar cinsinden takip yaptığını, söz konusu alacağın tamamının müvekkili şirket tarafından Türk Lirası olarak ödendiğini, bu sebeple müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 26.468,17 USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/03/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın talebi üzerine davalının bağlı olduğu vergi dairesinden 2014-2015 ve 2016 yıllarında verdiği BA formları celp edilmiş, davacı tarafça sunulan hasar dosyası, davalı ile dava dışı sigortalı şirketin ticari defterleri ve tüm dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sigortalı ...

A.Ş.'nin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, dava dışı şirketin kendi defterlerine göre davalıdan 70.431,86 TL alacaklı olduğunu, dava dışı şirketin davalı adına tanzim ettiği faturalarda, fatura bedelinin karşılığı olarak USD tutarlarının yazılı olduğunu ve bedelin USD olarak tahsil edileceğinin açıkça belirtildiğini, davalının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, davalının defterlerinde, davacının alacağının görünmediğini, dava dışı şirketin vermiş olduğu BS formları ile davalının vermiş olduğu BA formlarındaki alış-satış tutarlarının birbiri ile örtüştüğünü,

davacının, poliçe kapsamında dava dışı sigortalı şirkete 20/01/2016 tarihinde 26.468,17 USD ödemiş olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından dava dışı ...

Dağıtım A.Ş.'nin alacaklarını temin etmek üzere 01/04/2014-2015 tarihleri arasında geçerli kredi sigorta poliçesi tanzim edildiği ve bu davaya konu icra takibinde mezkur poliçe kapsamında davalının, dava dışı sigortalı şirkete olan borcunu poliçe kapsamında ödeyerek haklarına halef olduğundan bahisle alacak talebinde bulunduğu, bu kapsamda davacının alacağın varlığını ve miktarını ispat ile mükellef olduğu, dava dışı sigortalı şirketin ticari defterlerinde alacağın kayıtlı olduğu,

her ne kadar davalının defterleri bu kaydı teyit etmemiş ise de davalı ile dava dışı şirketin bağlı oldukları vergi dairelerine verdikleri BA-BS formlarındaki tutarların birbirini teyit ettiği, kaldı ki davalı tarafın cevap dilekçesi ile borcu TL olarak ödediğini beyanla tevilli ikrarda bulunduğu ve ispat yükünü yer değiştirdiği, ödeme yaptığına dair defterlerinde kayıt olmadığı gibi başkaca bir delil de sunmadığı, alacağın dayanağı faturalarda USD olarak ödeneceğinin belirtildiği, davalının fatura içeriklerine itiraz ettiğine dair bir delil sunmadığı,

bu şekilde alacağın USD olarak talep edilemeyeceğine dair itirazının da haksız olduğu ve sonuç olarak dava dışı şirketin davalıdan alacaklı olduğu, davacının ise bu alacağı poliçe kapsamında ödeyerek TTK'nın 1472. maddesi uyarınca alacaklının haklarına halef olduğu ve takibinde haklı icra takibine itirazın ise haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, takibin devamına ve alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalı aleyhine hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza