İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/33 K.2025/337

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Olay günü olan 17.09.2016 tarihinde, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Köyü istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken ...

Köyü yol ayrımına 1050 mt kala önünde aynı yöne seyreden ...'in kullandığı çapa makinasına arkadan çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup kaza sorası çapa makinasının üzerinde bulunan sürücü ... yaralanmıştır. Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı K.T.K.'nın 56/1-c maddesinde belirtilen.

"Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir. Davacı müvekkil söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış. ... Hastanesi'nde tedavi altına alınmış olup '' sağ akayak fleksiyonu, sol ayak ayak fleksiyonu, bilateral diz rom açık ağrılı, sağ fibula kırığı'' tanısı konulmuş, ayak bileğinde kırık mevcut olup, ayrıca platin ve vida takılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı vuku bulan bu olay hakkında ... Soruşturma numarası ile "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma ve Trafik Güvenliğini Kasten Tehlikeye Sokma" suçlarından, sürücü ... ile sürücü ... hakkında soruşturma başlatılmış ise de müşteki ...'in "Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan şikayetçi olmaması sebebi ile "Şikayet Yokluğundan", "Trafik Güvenliğini Kasten Tehlikeye Sokma" suçundan dolayı ise suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilmiştir.

Ayrıca, şüpheli ... hakkında, müvekkil ...'in yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açılmıştır.

Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ... Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmaktadır.

Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...Anonim Şirketine 21.12.2016 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için evraklar davalı kuruma teslim edilmiştir. İşbu başvuru neticesinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi, tazminat talebimizin değerlendirilebilmesi için kişinin sakatlığını gösterir heyet raporunun tarafımızca teminini talep etmiştir.

Konu dosyaya ilişkin bütün evraklar davalı sigorta şirketine teslim edilmiştir. Ancak, müvekkilin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmamaktadır.

Bu nedenle sigorta şirketinin...inceleme neticesinde sakatlık oranının tespit edilmesi tarafımızca talep edilmiştir ancak davalı sigorta şirketi heyet raporu olmadan maluliyet hususunda oran belirleyemedikleri gerekçesi ile talebimizi reddetmiştir. Dolayısıyla işbu dosyaya ilişkin evraklar eksiksizdir.

Söz konusu kaza 17.09.2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilimizin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre 17.09.2017 tarihinde dolacaktır. Dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken süre henüz dolmamıştır.

Bununla birlikte raporun alınmasından sonra sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmayıp, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap da verilmemiştir. Ayrıca söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilim hak kaybına uğrayacaktır ve mağduriyeti artarak devam edecektir.

Müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğmuştur.

Maluliyet raporu gelince dosyanın Aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/04/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır