İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/481 K.2019/1102

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ödenmeyen faturalar ve cari hesap borcundan kaynaklı olarak ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olarak ve takibi uzatmak amacıyla yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, faturaların bu ticari ilişki kapsamında düzenlendiğini ve davalı tarafından borcun ödenmediğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 33. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine 17/11/2015 tarihinde, 3.662,64 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 27/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 30/11/2015 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, ödeme emrinde borcun neden kaynaklandığının açıklanmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya, tarafların ticari defterleri ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, faturaların defterlerde kayıtlı olduğunu, takip tarihi itibariyle davacının kendi kayıtlarına göre 3.662,24 TL alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde en son kayıtlı olan 26/02/2015 tarihli, 3.600,00 TL bedelli fatura ekindeki sevk irsaliyesi altında isim ve imza bulunduğunu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığını tespit ve beyan etmiştir.

Mahkememizce rapor taraflara tebliğ edilmiş, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Davalının çalışanlarını gösterir SGK kayıtları ve yetkililerini gösterir ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından cari hesaba dayalı icra takibi başlatıldığı, cari hesaba kayıtlı faturaların tek başına alacağı ispat etmeyeceği, her ne kadar davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde faturalar kayıtlı ve takip tarihi itibariyle talep edilen tutarda alacak gözükse de.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ticari defterlerin, ticari davalarda sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmekte olup davalının ticari defterleri incelenemediğinden davacının ticari defterlerindeki kayıtlar kesin delil kabul edilmemiş ve fatura konusu malların teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerekmiş ancak sunulan sevk irsaliyelerinde bulunan teslim alan isim ve imzasının davalı çalışanlarına ve yetkililerine ait olmadığı,

bu şekilde teslimin ve alacağın ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza