KÜNYE
T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2019
- Esas no
- 2017/682 Esas
- Karar no
- 2019/886
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 02/08/2017
Karar Metni
776 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve diğer davalı ... ve ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... ve ... nolu kredi kartları ve ... nolu tek hesabın tahsis edildiğini, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ...
6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonucun alınamadığını ve ...
13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile 16.530,88-TL talep edildiğini, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçluların yetki itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, yetkinin İstanbul Merkez Adliyesi ve İcra Dairelerinin yetkili merci olduğunu, borçlu şirket ile kefiller tarafından imzalanan sözleşme vs. belgeler, davalıların borcunu ve miktarını açıkça ispat ettiğini, davalı borçluların icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılara ayrı ayrı dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER
1-... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Hesap hareketleri, ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 03/05/2011 tarihli 200.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı üyelik sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi. 3-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 14/08/2018 alındı tarihli kök ve 12/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ...'nce genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak ve diğer davalıların müşterek borçlu/müteselsil kefil olması nedeniyle davalılar aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin takip talebindeki şartlarla takibi için itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ettiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, davacı ve davalıların delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı ile davalı ... arasında 03/05/2011 tarihli ve 200.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sabittir. Borcun ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, dosyada bulunan ihtarname ve tebligat mazbatalarından anlaşılmıştır. Davaya konu ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde takibin bu genel kredi sözleşmesine istinaden başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davanın yargılamasında, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve dosyada bulunan sözleşme,kat ihtarnamesi, deliller, banka defter ve kayıtları ile de örtüştüğünden mahkememizce de hadiseye ve hukuka uygun bulunmuş ve 14/08/2018 alındı tarihli bilirkişi raporunun hesap kısmının hükme esas alınabileceği kanaati oluşmuş ve davacının davalıdan alacaklı olduğu defter incelemesi ile sabit görülmüştür.
İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı-davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın da likit olması, zorunludur. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalıların/borçluların itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamının %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/682, K. 2019/886, 1 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama