İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1058 K.2020/180

Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Tic. Ltd. Şti.arasında 10/05/2016 tarihinde finansal kurumlar birliği nezdinde ... tescil numarası ile 66265 finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu malın 1 adet ...Marka, ... tipinde, 2016 Model, ... motor seri nolu, ...

Şaşi seri nolu,...tescil plaka nolu, paletli ekskavatör tüm eklenti ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya finansal kiralama yolu ile kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesine konu menkulleri müvekkiline iade etmediğini, dolayısıyla kiracı aleyhine İstanbul ...ATM ...D.iş sayılı dosyası ile menkul mal üzerinde tedbir kararı verildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, talebinin kabulü ile malların müvekkil şirkete aynen iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Taraflara 17/12/2019 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 17/12/2019 tarihi itibarı ile dosyanın HMK.m.150/1 hükmü gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK.m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ... · ¸e-imzalıdır Hakim · ... · ¸e-imzalıdır