İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1068 K.2019/483

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ...Toptan Satış A.Ş ile davalı arasında 01.10.2014-30.11.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere “Elektrik Abonelik Sözleşmesi” ve sözleşme eki olan "Tarife Paketi Kullanım Şartları" imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini,

Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler Ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul Ve Esaslar'ının 13. maddesine göre kurulu gücü 50 kva ve üstünde olanların çektikleri aktif enerji miktarının yüzde yirmisini aşan şekilde endüktif reaktif enerji tüketmeleri veya aktif enerji miktarının yüzde onbeşini aşan şekilde sisteme kapasitif reaktif enerji vermeleri halinde, reaktif enerji tüketim bedeli ödemekle yükümlü olduklarını,

reaktif enerji tarifesinin hangi şartlarda uygulanacağını belirleyen yönetmeliğe göre davalı şirkete kurulu gücü 50 kva altında olduğu için çektikleri aktif enerji miktarının %33'ünü aşan şekilde endüktif reaktif enerji tükettiğini, bu nedenle yapılan reaktif tüketime ilişkin dağıtım şirketinden gelen bildirim üzerine,

davalının Mayıs 2016 dönem faturasına bu tüketim yansıtdığını, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkı kullanıldığını, davalı-borçlu tarafından 13.06.2017 tarih, ... no ve 1.828,58-TL bedelli faturanın tüm uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...

34. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emri akabinde davalı-borçlu, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yetki ve borç yönünden itiraz ederek bu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, ihtilaf sadece ve sadece takibe konu edilen faturanın ödenip ödenmediği noktasında toplandığını, borcun ödenmemiş olduğu şirket kayıtlarında sabit olduğunu, hesap hareketleri ve banka kayıtları ile de sabit olduğunu, davalı-borçlunun ...

34. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının İİK’nın madde 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/05/2019 tarihli dilekçe ile davaya konu ... 34. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının tahsil edilerek kapatıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu nedenle mahkememiz dosyasındaki davaya konu icra dosyasına yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığı, kararı verilmesini talep ettikleri görüldü. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza