İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1111 K.2019/403

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...

23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına süresi içinde itiraz ettiğini, 2010 yılında faizli olarak 7000-TL para aldığını, borcunu peyder pey ödediğini, 2400-TL borcu kaldığını, bu borcuda dükkanını başkasına devrederek kalan bakiye borcunu da ... ile ...'ın yanında alacaklıya ödediğini, davalıdan senetini istediğinde senedi bulamadığını, bulduğunda vereceğini beyan ettiğini, senedi davalıya açık senet olarak altına imza atıp verdiğini, davalının senedi tarihlerini atarak ve miktarını doldurarak icra takibine koyduğunu ödeme emri tarafına tebliğ edildiğinde öğrendiğini, alacaklıya borcu olmadığının tespitini,

tanıkların dinlendiğinde bunun sabit olacağını, icra takibinin tedbiren durdurulmasını icra takibinin iptal edilmesini yapılacak masrafların davalı alacaklıdan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı dosyaya sunduğu 17/12/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza