İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/25 K.2018/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile davalı arasındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız takibi başlattıklarını, bu takipte 28.497,52-TL asıl alacak ve 1.174,25-TL işlemiş faiz talep edildiğini, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, müveklininin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, takip öncesi faiz talep edilemeyeceğini, bu sebeple icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca dava ve cevap dilekçesi ekinde fiziken sunulmamıştır,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava 6098 sayılı TBK'nın 232/1. Maddesine göre satış sözleşmesinden kaynaklı semen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67l. Maddesine göre iptali talebidir.

Yargı erkini tekelinde bulunduran Türkiye Cumhuriyeti devletinin de taraf olduğu AİHS'in 6. Maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlali sebebiyle AİHM nezdinde, Devletimiz aleyhine çokça ihlal kararları verildiği herkesçe malumdur. Bu kararların kahir ekseriyeti uzun yargılama süreçlerine dayanmaktadır.

İşte uzayan yargılamaların önüne geçilmek amacıyla 2000'li yılların başından itibaren temel adli yasalarda köklü değişikliklere gidilmiş, TCK, CMK, TMK, TTK, TBK gibi hukuk yargılamalarındaki usulü düzenleyen HUMK'ta da değişikliğe gidilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe konmuştur.

HMK'ta yargılamaların uzamasının önüne geçilmek için daha dava dilekçesi verilirken hangi hususlara dikkat edilmesi gerektiği 119. maddesinde tek tek sayılmış, maddenin ikinci fıkrasında da eksikliklerin yaptırımı düzenlenmiştir. Buna göre;

-dayanılan vakıaların sıra numarası ile açık özeti (e),

-iddia edilen her bir vakıanın hangi delil ile ispat edileceği (f),

dava dilekçesinde yer almalıdır.

Somut olayda dava dilekçesi HMK'nın 119/1-(e, f) bentlerine aykırı olarak tanzim edilmiştir. Bunun üzerine mahkememizce davacı tarafa muhtıra çıkarılmış, davacı taraf her ne kadar muhtıraya cevap vermiş ise de verilen cevap HMK 119. Maddesindeki dilekçedeki eksik unsurları tamamlar mahiyette değildir, zira satım sözleşmesine konu malların cins, adet, miktar ile her birinin bedelleri ve bunların davalıya tesliminin hangi delille ispat edileceği hususları yazılmamış, sadece genel olarak faturalar sıralanarak genel anlamda deliller listelenmiştir.

Aksi düşünce, mevzuatın insan haklarına daha uyumlu hale getirilmesine yönelik yasa koyucunun 2000'li yılların başından itibaren ihdas ettiği iradeyi akim kılar ve uygulayıcıların açık kanun hükümlerini uygulamaktan imtina etmesi sebebiyle AHİM nezdinde Devletimizin tazminatlara mahkum olmaya devam etmesi sonucu doğurur.

Anılan sebeplerle HMK 119/1-(e, f) bentlerinde sayılan unsurları içermeyen dava dilekçesi sebebiyle 119/2. Maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza