İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/383 K.2019/988

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/02/2018 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralanan müvekkilinin bedensel güç kaybına uğradığını, müvekkilinin 4 yaşında olduğunu, tazminat hesabının asgari ücret üzerinden yapılmasını, şimdilik 500-TL daimi iş göremezlik, 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama ücreti talep etmediğini beyan etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 25/09/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği, dilekçe ekinde 02/09/2019 tarihli sulh protokolü ve ibranamenin sunulduğu görülmüştür.

Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza