İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/394 K.2019/857

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/03/2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç İstanbul Ankara otoyolunda seyir halinde iken önceden oluşan kazaya yardım etmek amacıyla banket içinde duran ...plakalı aracın arka kısmına kendi aracıyla çarpıp sol hız şeridine savrularak durduğunu, savrulma esnasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası ...Üniversitesi ...'da operasyon geçirdiğini, müvekkilinin halen sınırlı hareket kabiliyetine sahip olduğunu, uzun süre tedavi gördüğü için gelir kaybına uğradığını,

zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını başvuruya cevap verilmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin celse arasında bila tarihli sulh ve feragatname protokolü ve bila tarihli feragat dilekçesi sunduğu, davalıdan vekalet ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili celse arasında bila tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · e-imza Hakim