İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2019/422

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2018/47Karar2019/422Tarih22 Mayıs 2019Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mayıs 2019
Esas no
2018/47 Esas
Karar no
2019/422
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 27/03/2017 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın kasko sigortacısı ... sigorta tarafından karşılandığını, ... sigortanın ... nolu hasar dosyası ile davalı sigorta şirketine rücu ettiğini ve ödemesini geri aldığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın kazalı araç sınıfına girdiğini, ikinci el satışı yönünden değer kaybına uğradığını, değer kaybının 12.000,00 TL olacağının değerlendirildiğini,

davalı sigorta şirketine 17/11/2017 tarihinde elektronik posta yoluyla başvurulduğunu, davalının şimdiye kadar bir cevap vermediğini, değer kaybının bilirkişi incelemesiyle somutlaşacağını, bu nedenle kısmi dava açtıklarını beyanla fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı hasar tazminatının davalıya müracaat tarihi üzerinden yasal ödeme süresinin dolduğu 03/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 27/03/2017 tarihinde karıştığı kazada ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, aracın hasarının kendi sigortacısı ...

Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, ... sigortanın müvekkiline rücu talebinde bulunduğunu ve ... nolu hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında 24.218,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, kaza tarihinde maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 33.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere yapılan ödeme düşüldükten sonra 8.872,00 TL teminat limiti kaldığını, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zamanaşımı hususunun dikkate alınması gerektiğini, davacıya, ödeme yapılabilmesi için teslim edilmesi gereken belgelerin bildirimin yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini,

ZMSS poliçesi Genel Şartları gereği, sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacıya talep edilen evrakları göndermesi gerektiğini, ...

Sigorta A.Ş hasar eksper raporunun müvekkiline sunulmadığını ve bu nedenle inceleme yapılamadığını, gerekli evrakların gecikmeksizin sigortacıya sağlanması yükümlülüğünün ihlal edildiğini, sigortacının yükümlülüğünün belgelerin kendisine tesliminden itibaren başlayacağını, iş bu davada da gerekli belgeler halen müvekkiline teslim edilmemiş olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının kendi temerrüdünden kaynaklanan bu durumda davalıdan ifayı talep hakkının bulunmadığını,

ZMSS Poliçesi Genel Şartlarında değer kaybı tazminatı için getirilen hesap hükümlülerin yargılamada esas alınmasını talep ettiklerini, ZMSS Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi uyarınca, ödenecek değer kaybı tutarının, maddi teminat limitinin %15 ini geçemeyeceğini, davalının temerdüdü söz konusu olmadığından faiz talebinin reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olarak nitelendirilmeyeceğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını,

faizin en erken dava tarihinden başlayacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizce, sigortalı ... plakalı aracın poliçesi ve hasar dosyası, her iki aracın trafik sicil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilmiş, dosya kazanın meydana geliş şekli ile davacının talep ettiği tazminatın tespiti hususunda bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazada, davalıya sigortalı araç sürücüsünün bulunduğu şeritten sol şeride geçmeden önce sol şeritte seyreden davacı yönetimindeki aracın geçmesini beklemesi ve bu aracın geçişinden sonra şeridini değiştirmesi gerekirken tehlikeli ve dikkatsiz bir şekilde şerit değiştirmekle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın bu davaya konu kazadan önce bir maddi hasarlı kaza kaydının bulunmadığını, ZMMS Genel Şartlarına göre yapılan değerlendirmeye göre araçta meydana gelen değer kaybının 5.040,00 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı nezdinde 06/09/2016-06/09/2017 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında 27/03/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kazada alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/1-b maddesine aykırı olarak sol şeride geçmeden önce davacının geçişini beklemeyerek tehlikeli bir şekilde şerit değiştirmek suretiyle kazaya %100 oranında kusuru ile sebep olduğu,

bu nedenle davalı sigorta şirketinin üçüncü kişi konumunda olan davacının zararını KTK'nın 91. maddesi kapsamında poliçe teminatı dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu, poliçenin tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan ZMMS Genel Şartlarına göre bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede araçtaki değer kaybının 5.040,00 TL olarak tespit edildiği,

hesaplamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 5.040,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 03/12/2017 tarihinden itibaren ve sigortalı araç hususi nitelikte olduğundan işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL tazminatın 03/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar ve ilam harcı 341,55 TL'den peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile kalan 256,16 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 175,50 TL ve bilirkişi ücreti 600,00 TL'den oluşan toplam 775,50 TL yargılama gideri ile 121,29 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren

2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2019

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/47, K. 2019/422, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/47
Karar No
2019/422
Tarih
22 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2019/457
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/50 K.2019/594
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/50 K.2019/470
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/50 K.2019/179
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/52 K.2019/553
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/52 K.2019/825

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.