İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/474 K.2020/730

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2018/474Karar2020/730Tarih22 Aralık 2020Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Aralık 2020
Esas no
2018/474 Esas
Karar no
2020/730
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
28/05/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin faaliyetini durdurması nedeniyle müvekkilinin son ay ücretini alamadığını, uzun süre iş bulamadığını ve çokça borçlandığından yargılama harç ve giderlerini karşılayacak gücü olmadığını, bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını, alacak kaydı talepleri reddedilmiş olmasına rağmen sunmuş oldukları belgeler itibariyle alacaklı oldukları sabit olmakla ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına cevaz verilmesini, müvekkilinin 25/02/2013 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar müflis şirkette stüdyo koordinatörü olarak çalıştığını, en son çıplak ücretinin 5.205,85 TL olduğunu,

işverence aylık 390 TL yemek yardımı yapıldığını, müflis şirketin Avrupanın birçok ayağı olduğunu, müvekkilinin müflis şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili için bu davanın açılmasının gerektiğini belirterek 13.266,53 TL net kıdem tazminatı, 1.579,07 TL kıdem tazminatı faizi, 8.799,47 TL net ihbar tazminatı, 123,53 TL net AGİ , 1.988,08 TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 8.040,48 TL işçilik alacağı olduğunun tespitine, AGİ, yıllık izin, mesai ücreti, resmi- dini bayram çalışma ücretleri ve ödenmeyen son maaşına ilişkin işçi alacağı olduğunu,

bir kısımın 4447 sayılı işsizlik sigortası kanunu gereğince ücret garanti fonundan karşılanan maaş alacağına dayandığını ve Türkiye İş Kurumunca 3.623,99 TL' nin ödendiğini, ödenen kısmın talep edilen alacaktan çıkarıldıktan sonra kalan ve talep edilen 25.878,33 TL nin ispatı gereken alacak olduğundan reddine, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğine ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis ... Ltd.Şti izafeten ... 2. İflas Müdürlüğüne 02/07/2018 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup müdürlük trafından davaya karşı savunma yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 30/09/2019 tarihli raporun sonuç kısmında; Tüm delillerin ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının hesaplanan 13.266,53 TL kıdem tazminatı, 1.597,07 TL kıdem tazminatı faizi, 8.186,20 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı, ve 5.218,70 TL yıllık izin ücreti alacağının ... 2. İflas Dairesinin ... esas sayılı iflas masasına kaydının yapılması gerektiği görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Sunulan rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 04/05/2017 tarihinde iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemi ... 2. İflas Dairesi ... sayılı dosyasında yürütülmekte iken İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/2183-2019/45 sayılı dosyasıyla iflasın kaldırılmasına karar verilmiş, daha sonra ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde 05/12/2019 tarihinde ... Esas sayılı kararı ile davalı şirketin tekrar iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemi ... 2. İflas Dairesi ... sayılı dosyasında yürütülmeye başlanmış ve davacının alacak talebi 14 alacak sırasına kayıt edilerek alacakla ilgili karar verilmediği bilgisi verilmiştir.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile kıdem tazminatı alacağının 13.266,53 TL, 1.579,07 TL kıdem tazminatı faizi, 8.186,20 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı, ve 5.218,70 TL yıllık izin ücreti alacağı olduğu anlaşılmakla, müflis şirket ile ilgili açılan iflas masasına davacının yaptığı alacak kaydı talebinin ret edilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığı, davacının müflis iş yerinde çalıştığı ve iş yerinden ayrıldıktan sonra çalıştığı ve ücretlerinin ödenmediği,

ödenmeyen sürelere tekabül eden ve taleple bağlı kalınarak davacı tarafından iflas masasından talep edilen 13.266,53-TL kıdem-ihbar tazminatı alacağı, 1.579,07 TL kıdem tazminatı faizi, 8.186,20 TL ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ alacağı, ve 1.988,08 TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 25.143,41TL davacı alacağının müflis ... Ltd. Şti.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın kısmen kabulüne,

-Davacı ...'in ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 25.143,41-TL'nin davalı ... Ltd. Şti.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 234,60-TL sair masraf olmak üzere toplam 884,60-TL'den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 858,06-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/12/2020

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/474, K. 2020/730, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/474
Karar No
2020/730
Tarih
22 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/475 K.2020/673
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/475 K.2020/739
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/475 K.2020/901
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/477 K.2020/2272
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/478 K.2020/2101
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/478 K.2020/672

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.