İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/486 K.2022/11

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2018/486Karar2022/11Tarih18 Ocak 2022Okuma5 dk · 910 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ocak 2022
Esas no
2018/486 Esas
Karar no
2022/11
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) (Kayıt kabul
Dava tarihi
31/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

910 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş. ile kiracı ... Dış Tic. LTD. ŞTİ. arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...

3. Noterliği'nde ... tarihli ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiğini, davalılardan Kerim Makar işbu sözleşmeyi kiracı şirket adına vekaleten ve kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla ayrı ayrı imzaladığını, davalı ... ise kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, davalıların sigorta borcunu ödememesi üzerine sigorta poliçeleri müvekkili şirket tarafından 12.06.2014 - 12.06.2015 ve 11.06.2016 tarihlerinde ödenmiş ve sigorta poliçeleri oluşturulduğunu,

davalılara bu poliçeler bildirildiğini ve taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödenmeleri talep edildiğini, bu bildirimlere ilişkin tebligatlar 07.07.2014 tarihinde firma çalışanı ...'e imza karşılığında, 14.07.2015 tarihinde ...'e imza karşılığında, 30.06.2016 tarihinde ...'e imza karşılığında tebliğ edildiğini, sigorta poliçelerinin tebliğine rağmen bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme olmadığını ödenmeyen sigorta prim borçlarının tahsili için borçlu aleyhine ...

11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe göre toplam 7.263,81 TL borç borçludan talep edildiğini, borçlu bu takibe karşı 10/05/2017 tarihinde asıl borç, faiz ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bu itiraz neticesinde ...

11. İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne , öncelikle teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun tüm itirazlarının iptali ile ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından 'ilamsız icra takibi' yolu ile yapılan takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yana takip alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... 11. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına davalılar vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde. “Müvekkilleri aleyhine yapıları takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, müvekkili şirker hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile İflas Erteleme davası açıldığı ve bu dava kapsamında ihtiyati tedbir kararı verildiği, açıklanan nedenlerle; takibin durdurulmasına karar verilmesi” talebinde bulunduğunun görüldüğünü, davalılar ... ile Kerim Makar vekili tarafından dosyaya sunulan 04.07.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle. “Müvekkillerinin davayı kabul ettiği, müvekkillerinin hissedarı olduğu ...Ltd.

Şti. nin iflasına karar verildiği, müvekkillerinin kötü niyetle hareket etmediği, yapılacak yargılamada kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi talebinde bulunulduğu” beyan edilmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi nedeniyle davacının davalılardan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali mahiyetinde olup, Mahkememizce diğer davalılar ... ve ...yönünden davanın tefrikine karar verilmiş olup, davalı ...Dış Tic. Ltd. Şti. hakkından iflas kararı verilip kesinleştiğinden, dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Mahkememizce dosya kapsamı incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edikmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle: davacı ... A.Ş ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ...

3. Noterliği'nin...tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla diğer davalılar ... ve Kerim Makar tarafından imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile; kiralama konusu malın sigortasına ilişkin davacı ...

A.Ş. tarafından yaptırılacağının ve siporta primlerinin kiracıdan kira planı dışında ayrıca tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirket ticari defter kayıtlarında, davacı şirket tarafından kiracı şirket adına yaptıran Makine Kırılması Sigorta Poliçelerinin kayıtlı olduğu ve davacı şirketin takip tarihi itibarıyla kiracıdan 3.466,00 TL sigorta prim alacağı bulunduğunu davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalılardan 3.454,00-TL asıl alacak, 3.809,81-TL işlemiş faiz olmak toplam 7.263,81-TL miktarını talep edebileceğine..."dair görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... A.Ş ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında ... 3. Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğu, iş bu sözleşme kapsamında kiralama konusu malın sigortasına ilişkin ödemenin davacı ...

A.Ş. tarafından yaptırılacağının ve siporta primlerinin kiracıdan kira planı dışında ayrıca tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirket ticari defter kayıtlarında, davacı şirket tarafından kiracı şirket adına yaptıran Makine Kırılması Sigorta Poliçelerinin kayıtlı olduğu ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin takip tarihi itibarıyla kiracıdan 3.466,00 TL sigorta prim alacağı bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalıdan 3.454,00-TL asıl alacak, 3.809,81-TL işlemiş faiz olmak toplam 7.263,81-TL alacaklı olduğu, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği,

Mahkememizce davacı şirkete iflas masasına başvurarak alacak kayıt talebinde bulunması için süre verildiği, davalı şirket iflas masası tarafından davacı şirketin alacak talebi kabul edilmediği anlaşıldığından, davacı şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 7.263,81-TL'nin (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın kabulüne,

-Davacı ... A.Ş.’nin ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 7.263,81-TL'nin (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile)

Davalı ... Şti.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 83,23-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2,53-TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama gideri 124,33-TL ilk harç ve masraflar ile 1.326,75-TL(posta/tebligat/bilirkişi) toplamı 1.451,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi. 18/01/2022

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/486, K. 2022/11, 18 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/486
Karar No
2022/11
Tarih
18 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/489 K.2022/38
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/497 K.2022/37
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/498 K.2022/18
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/504 K.2022/17
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/505 K.2022/35
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2022/19

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.