İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2021/164

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile Müflis ...

A.Ş ile arasında işveren-işçi ilişkisinin mevcut olduğu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilin alacağının kabulüne ve bu alacak "iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı" olması sebebiyle de sıra cetveline 1. Sıraya kaydının yapılmasını talep ettiğini, ancak söz konusu kayıt talebinin, davalı müflis iflas idaresi tarafından alacaklının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığı,

bu hali ile işin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından talep edilen 58.951,39 TL alacağın tamamının reddine karar verildiği gerekçesiyle reddedildiğini, red kararının hatalı olduğunu, müvekkilini iş ilişkisi çerçevesinde 9.658,00 TL maaş alacağı, 5.844,75 TL izin ücreti alacağı, 14.028,05 TL yemek ücreti alacağı, 24.420,59 TL kıdem-ihbar tazminatı alacağı olmak üzere toplam 58.951,39 TL alacağının mevcut olduğunu, İİK'nin 206.

Maddesi hükmünce birinci sırada, işçilerin iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatlaır dahil alacakları ile ifası nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak oldukları kıdem ihbar tazminatını belirttiklerini, davanın kabulü ile müvekkilin işçi alacağının sıra cetveline birinci sıraya kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalı müflis şirkette çalıştığını iddia ederek işçi alacağının davalı şirket iflas masasına kayıt kabulünü talep ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesi konusunda ara karar kurulduğu, davacıya bilirkişi ücretini yatırmak üzere kesin süre verildiği ve kesin süre sonuçlarının ihtar edildiği, buna rağmen davacı tarafından davacı tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşılmakla, davacının davasının ispat edilemediği anlaşılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸