İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/730 K.2018/843

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Av. ...'nun dosyaya sunduğu 10/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle.

08/12/2017 tarihinde ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davacının malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı alacın davalı ... şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK.

91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalı sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkil yanın tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığı belirtilmiş olup, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerin artırılması hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3000-TL maddi tazminat talep ettiklerini, arz olunan nedenlerle,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 08/12/2017 tarihli kaza sebebi ile müvekkil yanın uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 3000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekili Av. ...'nun dosyaya sunduğu 10/08/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza