İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/789 K.2019/174

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2018/789Karar2019/174Tarih12 Mart 2019Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mart 2019
Esas no
2018/789 Esas
Karar no
2019/174
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/09/2018
Karar tarihi
18/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili firma ile davalı arasında davalının işletmesinde bulunan ... AVM-...

Restorant'ın havalandırma sistemlerinin bakımı ve aktif karbon filtre değişimi konusunda sözleşme akdedildiğini, firma ile şirket arasında mailleşilerek anlaşma yapıldığını, davalı firma yetkilisinin cevabının müvekkilimizin icabına karşılık bir kabul olduğunu, davalı firma yetkilisi faturada kullanılmak üzere firmanın bilgilerini maille gönderdiğini, davalı firmanın müvekkilimizce düzenlenecek fatura için kendi bilgilerini paylaşmış olmasının müvekkiline karşı borçlandığını gösterdiğini, davalı firmanın gönderdiği bilgiler üzerine müvekkili 21/05/2018 tarihli,

... nolu faturayı günün döviz kuru üzerinden tanzim ederek davalı firmaya ilettiğini, davalı firma tarafından gönderilen e-posta müvekkiline ödeme yapılacağı konusunda açık bir onay ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin kendi görevlerini ifa ettiğini, davalı firmanın müvekkili firmanın verdiği hizmetin bedelini bir türlü ödememesi üzerine ...

19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra yoluna başvurduklarını, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının borcu sözleşme bedelinden kaynaklı olduğundan likit olduğunu, davanın kabulünü, haksız itirazın iptalini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı firmanın sunduğu mail yazışmalarında ifa edildiği iddia edilen ve bu hizmetten faydalanan tarafın müvekkili şirket olmadığını, sunulan maillerde müvekkili şirketçe borcun kabul edildiğine ve ödeneceğine ilişkin hiçbir beyan bulunmadığını, davacı tarafın yazışmaların bazı kısımlarını aldığını, bazı kısımlarını almadığını, mahkemeyi yanıltmaya gayret ettiğinin görüldüğünü, zira yazışmalarda geçen cümlelerin tamamının müvekkili şirketin faaliyet konusu olan denetim işiyle ilgili olduğunu,

davacı tarafın sunmuş olduğu tek taraflı olarak düzenlenmiş olan faturalardan müvekkili şirketin hiçbir şekilde bilgisi bulunmadığını bu faturalar müvekkili şirkete tebliğ de edilmediğini, yine davacının hizmetin ifa edildiğine ilişkin sunmuş olduğu teknik servis formları ile müvekkili şirketin hiçbir ilgisi bulunmağıdını bu formun altında müşteri olarak yer alan şahısların müvekkili şirketle hiçbir bağlantısı bulunmadığını, ilgili imzalar hizmeti alan dava dışı "...

Restoran" şirketinin çalışanlarının olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacı tarafın hizmetin ifa edildiğine ilişkin iddiaları doğruysa, bu borcun muhatabı dava dışı 3. Şahıs olan ... RESTORAN şirketi olduğunu, dava dışı ...

Restoran'ın davaya ihbarını ve borçla ilgisi bulunmayan müvekkili şirket bakımından da husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini kötü niyetli olarak takip başlatan davacı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibinin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin davadır.

Davacı vekili 12/03/2019 tarihli duruşmada "sulh olduk, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekili 12/03/2019 tarihli duruşmada "sulh olduk, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sulh; HMK 313-315 md. hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısı ile davayı sona erdiren ve kesin bir mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran taraf işlemidir. Hukuksal niteliğince davanın sulh ile sonuçlandırabilecek davalardan olması halinde mahkemece sulhe göre karar verilmesi gerekmekte olup, somut olayda dava niteliği itibari ile sulh ile sonuçlandırılabilecek dava türüdür. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinde sulh yetkisinin olduğu anlaşılmış olup, tarafların sulh olmaları nedeni ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Tarafların sulh olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar kanunu 22. maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3'ünün alınması gerekmekte olup, buna göre hesaplanan 284,38-TL harçtan peşin alınan 152,19-TL harcın mahsubu ile kalan 132,19-TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.12/03/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/789, K. 2019/174, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/789
Karar No
2019/174
Tarih
12 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/790 K.2019/516
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/791 K.2019/276
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/272
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/793 K.2019/265
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/793 K.2019/386
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/794 K.2019/311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.