İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/827 K.2020/91

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu firma müvekkilleri şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcılı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilleri firma alacağının hukuki yollardan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, süresinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıya vermiş olduğu kargo hizmetinin bedelini tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi istemlidir.

Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 3.040,67-TL asıl alacağı 30/11/2017 tarihinden itibaren, asıl alacağa yıllık %9,75 oranında avans faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 30/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu taşıma nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; davacı yanın davalı yandan takip tarihi 30/11/2017 itibari ile 3.040,37-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, cari hesaba konu faturaların davalı yana teslim edildiğine ilişkin dava dosyasına fatura teslim tutanakları sunulmuş olduğu,

sunulan tutanaklarda davalı yanın kaşe ve imzasının yer aldığının görüldüğünü, neticeten davalı yandan takip tarihi itibariyle 3.040,37-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, asıl alacağa takip takihi itibariyle davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği, görüş ve kanaati rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya vermiş olduğu kargo hizmeti fatura bedelinin, dosyaya sunulan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği gibi söz konusu fatura teslim tutanaklarında davalı yanın kaşe ve imzasının yer aldığı, davalı tarafından fatura tutanaklarındaki kaşe ve imzaya itiraz edilmediği gibi fatura bedelinin ödendiğine dair bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından, davacının davasının ispat olunduğu anlaşıldığından, davacının davalıdan fatura bedeli olan 3.040,67-TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dava konusu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan, hüküm altına alınan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 608,13-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza